遷讓房屋等

臺灣新北地方法院民事判決 113年度重訴字第655號 原 告 錢其農 訴訟代理人 黃顯皓律師 詹天寧律師 被 告 錢麗人 上列當事人間請求遷讓房屋等事件，於民國113年12月24日言詞 辯論終結，本院判決如下： 　　主　　　文 被告應將門牌號碼新北市○○區○○○路0段00號21樓之3房屋（即坐 落新北市○○區○○段0000○號）騰空遷讓返還原告。 被告應給付原告新臺幣肆拾柒萬貳仟元，及自民國113年6月15日 起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。 被告應自113年5月30日起至騰空遷讓返還第一項所示房屋之日止 ，按月給付原告新臺幣貳萬肆仟元。 訴訟費用由被告負擔。 本判決第一項於原告以新臺幣參佰壹拾貳萬肆仟元為被告供擔保 後，得假執行。但被告如以新臺幣玖佰參拾柒萬壹仟柒佰壹拾肆 元為原告預供擔保，得免為假執行。 本判決第二項於原告以新臺幣壹拾陸萬捌仟元為被告供擔保後， 得假執行。但被告如以新臺幣肆拾柒萬貳仟元為原告預供擔保， 得免為假執行。 本判決第三項各到期部分，於原告每期以新臺幣捌仟元為被告供 擔保後，得假執行。但被告如每期以新臺幣貳萬肆仟元為原告預 供擔保，得免為假執行。 　　事實及理由 壹、程序方面： 　　本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴 訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯 　　論而為判決。 貳、實體方面： 一、原告起訴主張：門牌號碼新北市○○區○○○路0段00號21樓之3 （下稱系爭房屋）及坐落基地原係原告之父錢舜華所有，而被告係原告之姑姑，被告約自8年前起以照顧母親即原告祖母鍾玉賢名義，未經當時所有權人錢舜華同意即搬入系爭房屋居住，錢舜華因手足之情，未向被告收取租金，然鍾玉賢於民國111年10月8日死亡，被告已無須再照顧鍾玉賢，而無理由居住於系爭房屋，錢舜華自112年2月起即多次請求被告遷出系爭房屋，被告曾於112年4月27日回覆將於112年5月18、19日遷出，是錢舜華未同意被告繼續居住，被告為無權占有系爭房屋，嗣錢舜華於112年10月30日死亡，系爭房屋及坐落基地由原告繼承，原告現為系爭房屋之所有人，原告亦多次請求被告搬遷，被告均杳無音訊，原告自得依第767條第1項前段規定，請求被告遷讓房屋。又系爭房屋位於新北市永和住宅區，臨近捷運頂溪站，交通方便，商店林立，生活機能便利，附近合理租金為每月24,000元，原告並依民法第179條規定，請求被告給付111年10月9日起至113年5月29日（本件起訴時）止19月又20日期間相當於租金之不當得利472,000元（計算式：24,000元×19月＋24,000元×20/30＝472,000元），及自原告起訴後即113年5月30日起至遷讓返還系爭房屋之日止，按月給付相當於租金之不當得利24,000元等語，並聲明如主文第1至3項所示，復陳明願供擔保，請准宣告假執行。 二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。 三、經查，原告主張之事實，業據原告提出新北市政府稅捐稽徵 處房屋稅繳款書、建物所有權狀、鍾玉賢及錢舜華之死亡證明書、LINE對話紀錄、GOOGLE生活地圖及內政部不動產交易實價查詢之租賃查詢資料為證（見本院113年度板司調字第206號卷〈下稱板司調卷〉第33至83頁），而被告於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出任何書狀答辯以供本院斟酌，本院審酌上開事證，堪信原告之主張為真實。 四、按所有人對於無權占有其所有物者，得請求返還之；無法律 上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利益，民法第767條第1項條前段、第179條前段分別定有明文。查，本件被告無權占有居住於系爭房屋，經原告請求遷讓，仍拒不返還系爭房屋之事實，已如前述，原告依上開法條規定，請求被告遷讓房屋、給付自111年10月9日起至113年5月29日止之相當租金之不當得利472,000元，及自113年5月30日起至遷讓返還系爭房屋之日止，按月給付相當租金24,000元之不當得利損害，自屬有據。 五、從而，本件原告依民法第767條第1項前段、第179條規定， 請求被告應將系爭房屋遷讓返還原告，並應給付原告472,000元及自113年6月15日（即起訴狀繕本送達被告之翌日，送達證書見板司調卷第91頁）起至清償日止，按年息百分之計算之法定遲延利息，並自113年5月30日起至返還系爭房屋之日止，按月給付原告24,000元，為有理由，應予准許。原告陳明願供擔保聲請宣告假執行，核無不合，爰酌定相當之擔保金額，予以准許，並依職權宣告被告如預供相當之擔保得免為假執行。 六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　7 　　日 　　　　　　　　　民事第五庭　法　官　鄧雅心 以上正本證明與原本無異。 如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如 委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　7 　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　賴峻權