塗銷所有權登記

臺灣新北地方法院民事裁定 113年度重訴字第758號 原 告 王窓明 訴訟代理人 王寶蓮 被 告 李鴻玉 林立峯 李俊益 李蔚穎 空笑夢建設有限公司 兼 上一人 法定代理人 徐新富 上列當事人間請求塗銷所有權移轉登記事件，原告起訴未繳足裁 判費。按訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額， 以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所 有之利益為準；以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但 所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應 依其中價值最高者定之，民事訴訟法第77條之1第1項、第2項、 第77條之2第1項分別定有明文。而預備合併之訴，係以先位之訴 無理由時，請求法院就備位之訴為判決所合併提起之訴訟，自係 以一訴主張數項標的而應為選擇情形，其訴訟標的應以其中價額 最高者定之。又按當事人請求雖屬不同訴訟標的，惟自經濟上觀 之，其訴訟目的一致，不超出終局標的範圍，其訴訟標的之價額 ，應擇其中價額較高者定之（最高法院95年度台抗字第64號裁定 、102年度台抗字第458號裁定意旨參照）。次按提起民事訴訟， 應依民事訴訟法第77條之13規定繳納裁判費，此為必須具備之程 式；又原告之訴，起訴不合程式或不備其他要件者，法院應以裁 定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，民 事訴訟法第249條第1項但書第6款定有明文。查，原告起訴係請 求：㈠先位聲明：（第一項）被告李俊益應將坐落於新北市○○區○ ○段000地號土地（權利範圍全部）及其上同段248建號建物（門 牌號碼新北市○○區○○路000巷00弄00號2樓，下稱系爭房屋，與土 地合稱系爭不動產）於民國111年1月6日以買賣為原因所為之所 有權移轉登記予以塗銷；（第二項）被告應連帶給付原告新臺幣 （下同）861萬元及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按 年息5％計算之利息。㈡備位聲明：被告應連帶給付原告1,200萬元 及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息 。經核本件原告先位請求第一項部分，訴訟標的價額應以系爭不 動產之交易價額定之，而系爭不動產鄰近房地交易價額為每平方 公尺約為14萬元，有內政部不動產交易實價查詢服務網查詢結果 1份附卷可稽，又系爭房屋面積為97.24平方公尺（計算式：總面 積79.98平方公尺＋陽台17.26平方公尺＝97.24平方公尺），有原 告所提建物登記第一類謄本1份附卷可查，循此計算，系爭房屋 含土地之交易價額應為1,361萬3,600元（計算式：系爭房屋面積 97.24平方公尺×14萬元＝1,361萬3,600元），又先位請求第二項 部分，訴訟標的金額為861萬元。準此，原告先位聲明係主張二 項訴訟標的，此二項標的互不競合且無選擇關係，應合併計算訴 訟標的價額，則先位聲明部分訴訟標的價額為2,222萬3,600元（ 計算式：1,361萬3,600元＋861萬元＝2,222萬3,600元）；另原告 備位請求部分訴訟標的金額為1,200萬元。揆諸首揭說明，原告 先、備位聲明間為選擇關係，自經濟上觀之，其訴訟目的一致， 本件訴訟標的價額應擇其中價額較高者定之，故本件訴訟標的價 額應以先位聲明之訴訟標的價額即2,222萬3,600元定之，應徵第 一審裁判費20萬7,624元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之 規定，限原告於收受本裁定送達後5日內補繳，逾期不繳，即駁 回其訴，特此裁定。 中 華 民 國 113 年 12 月 10 日 民事第七庭 法 官 趙悅伶 以上正本係照原本作成。 核定訴訟標的價額部分，如不服裁定得於收受送達後10日內向本 院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元（若經合法抗告， 命補繳裁判費之裁定，並受抗告法院之裁判）。 中 華 民 國 113 年 12 月 10 日 書記官 尤秋菊