侵權行為損害賠償

臺灣新北地方法院民事判決 113年度金字第331號 原 告 陳綉文 訴訟代理人 杜鴻達 被 告 謝成國 上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告提起刑事附帶民 事訴訟（本院113年度重附民字第34號），經本院刑事庭裁定移 送前來，本院於民國113年9月20日言詞辯論終結，判決如下： 　　主　文 原告之訴及其假執行之聲請均駁回。 　　事實及理由 一、原告主張：緣真實姓名年籍不詳之社群軟體TELEGRAM暱稱「 小富」（下稱「小富」）之成年人、真實姓名年籍不詳之通訊軟體LINE（下稱LINE）暱稱「迪克」之成年男子（下稱「迪克」）、LINE暱稱「葉佩雯」、「財政老猴-私人號」、「cloud-b客服經理」、「財證商學集友社」等成年人組成具有持續性、牟利性及結構性之詐欺集團犯罪組織（下稱本案詐欺集團），本案詐騙集團於網路社群平台刊登不實之股票投資廣告，適原告瀏覽上開廣告，循線加入LINE名為「財證商學集友社」之群組，並向原告佯稱：可透過「CLOUDBITCOIN」平臺投資虛擬貨幣獲利等語，致原告陷於錯誤，因而於民國112年4月28日、4月29日、5月2日、5月4日、5月5日、5月19日匯款至指定帳戶，及於同年5月10日、5月23日、5月30日、5月31日、6月2日面交與不詳車手，共計交付新臺幣（下同）631萬5,000元，嗣經原告察覺有異而報警處理。被告謝成國於112年6月6日起加入本案詐騙集團，擔任「車手」一職，負責向他人收取詐騙款項並逐層轉交上游，基於與本案詐騙集團間有犯意聯絡，受詐騙集團成員之指派，於112年6月8日晚間6時許，在新北市○○區○○路000號全家便利商店與原告見面以收取交易虛擬貨幣之款項，並提出空白之「好幣所交易同意書」供原告簽署後，原告交付預先準備之現金11萬1,000元與被告，警方即當場逮捕被告並扣得相關證物，被告因此未詐得款項。又被告因上開犯行，經本院113年度金訴字第274號判決（下稱另案），認犯共同詐欺取財未遂罪，科處有期徒刑8月在案。爰依侵權行為之法律關係，提起本件訴訟等語，並聲明：㈠被告應給付原告632萬元自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年利率百分之5計算之利息。㈡原告願供擔保，請准宣告假執行。 二、被告則以：本件刑事犯罪結果為共同詐欺取未遂，我前去收 錢就被抓了，並未造成對方實際損失等語資為抗辯，並聲明：㈠原告之訴駁回及假執行之聲請均駁回。㈡願供擔保，請准宣告免假執行。 三、本院之判斷： 　㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。不能知其中孰為加害人者，亦同。造意人及幫助人，視為共同行為人。民法第184條第1項、第185條分別定有明文。而侵權行為之成立，須行為人因故意過失不法侵害他人權利，亦即行為人之行為須具備歸責性、違法性，並不法行為與損害間有因果關係，始能成立，且主張侵權行為損害賠償請求權之人，對於侵權行為之成立要件應負舉證責任（最高法院100年度台上字第328號判決要旨參照）。另民事訴訟如係由原告主張權利者，應先由原告負舉證之責，若原告先不能舉證，以證實自己主張之事實為真實，則被告就其抗辯事實即令不能舉證，或其所舉證據尚有疵累，亦應駁回原告之請求，最高法院17年上字第917號判決先例參照。 　㈡經查，原告主張之上開事實，經本院調閱另案刑事案件卷證 核閱無誤，並有另案刑事判決書附卷可參（見本院卷第13頁以下），惟被告於警詢中自承：我是在112年6月初在IG看到限時動態廣告，看到在徵虛擬貨幣業務，我主動去聯繫對方，後來對方有約我出來在高雄市楠梓區的一個國小門口面試，他告訴我他們是虛擬貨幣商公司，我的工作就是去幫他們跟客戶收取現金，然後就拿了2支iphone8手機給我使用，公司派單的人指揮我來收取款項，我只有在112年6年6日到今天依照指示收取款項等語（見本院卷第42至44頁），參以原告於警詢中陳稱：我從112年4月2日起開始匯款，一共匯款過8筆，並且與自稱「好幣所」的人面交5筆，但在112年6月6日發現該app不見，在網路上看到google寫高風險軟體被自動解除，後來在網路上查資料發現該app是詐騙；我和對方見過面，每次都不同人等語（見本院卷第57至58頁），是綜合上開事證，實難認原告於112年4月間至同年6月2日遭詐欺而匯款或交付款項予詐欺集團不詳成員時，被告與其他詐欺集團成員為共犯關係。原告固主張被告亦是詐欺集團之一份子，應共同負起損害賠償之責任等語，惟揆諸首揭說明，自應由原告就此有利於己之事實負舉證責任。然原告並未提出任何證據證明被告就原告遭詐欺既遂之行為，有任何行為之分擔或犯意之聯絡，自難逕認被告亦為此部分行為之共同侵權行為人。從而，原告主張被告就所受之632萬元損害，應負侵權行為連帶賠償責任，洵屬無據，不應准許。 四、綜上所述，原告依據侵權行為之法律關係，請求被告給付63 2萬元，及自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息，為無理由，應予駁回。又原告之訴既經駁回，其假執行之聲請，即失其依據，應併予駁回。 五、本件事證已臻明確，兩造其餘主張、攻擊防禦方法及所提之 證據，均核與本案判決所認結果不生影響，爰無庸逐一再加論述，附此敘明。 六、本件係原告提起刑事附帶民事訴訟，由刑事庭裁定移送本院 民事庭事件，免納裁判費，本件訴訟中亦未生其他訴訟費用，故無庸為訴訟費用負擔之諭知，併予敘明。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　25　　日 　　　　　　　　　民事第七庭　　法　官　劉明潔 以上正本係照原本作成。 如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如 委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　25　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　楊鵬逸