請求給付加班費

臺灣新北地方法院民事裁定 114年度勞補字第14號 原 告 黃俊翔 上列原告與被告王榮宏（陸地眼鏡負責人）間請求給付加班費事 件，原告起訴未據繳納裁判費及提出起訴狀繕本。按起訴，應以 訴狀表明當事人及法定代理人、訴訟標的及其原因事實暨應受判 決事項之聲明，民事訴訟法第244條第1項定有明文。應受判決事 項之聲明必須明確一定，此乃起訴必備之程式。復按因確認僱傭 關係或給付工資、退休金或資遣費涉訟，勞工或工會起訴或上訴 ，暫免徵收裁判費三分之二，勞動事件法第12條第1項定有明文 。又書狀及其附屬文件，除提出於法院者外，應按應受送達之他 造人數，提出繕本或影本，民事訴訟法第119條第1項亦有明定。 查原告於本件起訴請求被告給付其在職期間（即民國106年7月至 109年11月）之加班費，金額共計新臺幣（下同）58萬3,251元， 有本院電話查詢登記表在卷可稽，原應徵收第一審裁判費7,870 元，惟依勞動事件法第12條第1項規定，暫免徵收裁判費3分之2 即5,247元（計算式：7,870元×2/3＝5,247元，元以下四捨五入） 。從而，本件應徵收第一審裁判費2,623元（計算式：7,870元—5 ,247元＝2,623元）。惟因原告於起訴狀訴之聲明欄僅記載：「被 告應在原告任職期間給予加班費」等文字，並無具體明確之請求 金額，起訴程式尚有未合，是原告仍應具狀補正起訴狀上具體明 確之應受判決事項之聲明。另原告在起訴狀當事人欄被告之記載 與其所附新北市政府勞資爭議調解紀錄之雇主名稱不同，如有記 載錯誤情形，應更正被告之正確名稱及事務所所在地，有法定代 理人者，並應記載其姓名及住所或居所。茲依民事訴訟法第436 條第2項、第249條第1項但書規定，限原告於收受本裁定送達後5 日內具狀補正具體明確之應受判決事項聲明，並補繳第一審裁判 費2,623元及按被告人數補正起訴狀繕本（含所用書證），如逾 期不補正，即駁回原告之訴，特此裁定。 中 華 民 國 114 年 3 月 5 日 勞動法庭 法 官 王士珮 以上正本係照原本作成。 本裁定不得抗告。 中 華 民 國 114 年 3 月 5 日 書記官 李依芳