確認僱傭關係存在等

臺灣新北地方法院民事裁定 114年度勞補字第76號 原 告 薛富中 訴訟代理人 陳祥彬律師（法律扶助） 被 告 佑全藥品股份有限公司 法定代理人 劉志平 上列當事人間請求確認僱傭關係存在等事件，係屬勞動事件，原 告起訴未據繳納裁判費。按有關勞動事件之處理，依本法之規定 ；本法未規定者，適用民事訴訟法及強制執行法之規定，勞動事 件法第15條定有明文。次按核定訴訟標的之價額，以起訴時之交 易價額為準，無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準 ；以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之，但所主張之數項 標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最 高者定之；以一訴附帶請求其起訴後之孳息、損害賠償、違約金 或費用者，不併算其價額民事訴訟法第77條之1第2項、第77條之 2第1項、第2項分別定有明文。再按因定期給付涉訟，其訴訟標 的之價額，以權利存續期間之收入總數為準；期間未確定時，應 推定其存續期間。但超過5年者，以5年計算；因確認僱傭關係或 給付工資、退休金或資遣費涉訟，勞工或公會起訴或上訴，暫免 徵收裁判費三分之二。勞動事件法第11條及第12條第1項分別定 有明文。又請求確認僱傭關係存在及給付薪資、勞工退休金部分 ，雖為不同訴訟標的，惟自經濟上觀之，其訴訟目的一致，不超 出終局標的範圍，訴訟標的之價額，應擇其中價額較高者定之（ 最高法院110年度台抗字第897號裁定要旨參照）。查本件訴之聲 明第1項確認兩造間僱傭關係存在部分，其訴訟標的價額應以僱 傭期間原告可得之工資及勞工退休金為準。又確認僱傭關係存在 ，屬因定期給付涉訟。而原告主張之權利存續期間不確定，依勞 動事件法第11條規定，應以5年計算。據此依原告主張之每月工 資新臺幣（下同）32,000元及每月應提繳之勞工退休金1,998元 核定本件訴訟標的價額為2,039,880元（計算式：〈32,000＋1,998 〉×12×5＝2,039,880），又上開訴之聲明第1項確認兩造間僱傭關 係存在部分，與第3項按月給付工資本息、第4項按月提繳勞工退 休金部分，均係以兩造間之僱傭關係存在為前提，且自經濟上觀 之，其訴訟目的一致，不超出終局標的範圍，訴訟標的之價額， 應擇其中價額較高者即2,039,880元定之。另依民事訴訟法第77 條之2第1項、第2項規定，併計訴之聲明第2項薪資差額13,625元 ，及訴之聲明第3項按月給付工資32,000元部分於起訴前之孳息 如附表所示2,069元（元以下四捨五入，下同），是此部分之訴 訟標的價額應為2,055,574元（2,039,880元＋13,625元＋2,069元 ）。原應徵收第一審裁判費25,602元，因原告請求項目係屬於勞 動事件法第12條因確認僱傭關係或給付工資、退休金涉訟，故依 上列規定暫免徵收裁判費2/3，而應徵收第一審裁判費8,534元（ 25,602元×1/3＝8,534元）。茲依勞動事件法第15條後段、民事訴 訟法第249條第1項但書規定，限原告於本裁定送達5日內補繳， 逾期未繳，即駁回原告之訴，特此裁定。 中 華 民 國 114 年 3 月 21 日 勞動法庭 法 官 許姿萍 正本係照原本作成。 如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並 應繳納抗告裁判費新臺幣1,500元。 中 華 民 國 114 年 3 月 21 日 書記官 劉雅文 附表：起訴前各期利息（金額：新臺幣/日期：民國） 請求項目 編號 類別 計算本金 起算日 終止日 計算基數 年息 給付總額 項目 1 利息 3萬2,000元 113年10月6日 114年3月9日（計算至起訴前1日，見民事起訴狀第1頁本院收文戳章） (155/365) 5% 679.45元 2 利息 3萬2,000元 113年11月6日 (124/365) 5% 543.56元 3 利息 3萬2,000元 113年12月6日 (94/365) 5% 412.05元 4 利息 3萬2,000元 114年1月6日 (63/365) 5% 276.16元 5 利息 3萬2,000元 114年2月6日 (32/365) 5% 140.27元 6 利息 3萬2,000元 114年3月6日 (4/365) 5% 17.53元 小計 2,069.02元 合計 2,069元