本票裁定

臺灣新北地方法院民事裁定 114年度抗字第22號 抗 告 人 黃子夏 相 對 人 林晉逸 上列當事人間請求本票裁定事件，抗告人對於民國113年12月26 日本院113年度司票字第13403號裁定提起抗告，本院裁定如下： 　　主　文 抗告駁回。 抗告程序費用新臺幣壹仟伍佰元由抗告人負擔。 　　理　由 一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強 制執行，票據法第123條定有明文。又本票執票人依上開法條之規定，聲請法院裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟案件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決；本票執票人依票據法第123條規定向本票發票人行使追索權，聲請法院裁定准予強制執行，係屬非訟事件，對於此項聲請所為裁定，僅依非訟事件程序，就本票形式上之要件是否具備予以審查為已足（最高法院83年度台抗字第227號、84年度台抗字第22號裁定意旨參照）。 二、抗告意旨略以：相對人所持抗告人簽發發票日民國112年7月 18日、票面金額新臺幣(下同)990萬元、未載到期日、票據號碼TH0000000，並免除作成拒絕證書之本票(下稱系爭本票)，非由伊所簽署，伊從未與相對人有以系爭本票票據借款，前因113年6月23日相對人以本票向伊借款，伊於空白本票示範如何簽署，竟遭相對人留存而冒用伊名義發票，為此依法提起抗告，請求廢棄原裁定等語。 三、經查，本件相對人主張其執有抗告人所簽發之系爭本票，經 提示未獲清償，依票據法第123條聲請裁定就系爭本票所載本金990萬元，及自113年11月19日起至清償日止，按年息6%計算之利息，准許強制執行等情，已據提出系爭本票為證（見本院113年度司票字第13048號卷內第5頁），堪認系爭本票之票據債務確已屆期，而系爭本票已載明本票、無條件擔任兌付等文義，並經發票人簽名，及記載發票日、票面金額等本票必要記載事項。相對人自得對發票人即抗告人行使追索權，則原裁定予以准許強制執行，形式上審查即無不合。雖抗告人辯稱未簽發系爭本票、兩造間並無借款關係及系爭本票遭冒用云云，惟因本票執票人依票據法第123條規定，向本票發票人行使追索權，聲請法院裁定強制執行，其性質與非訟事件無殊，對於此項聲請所為裁定，僅依非訟事件程序，就本票形式上之要件是否具備予以審查為已足。是抗告人上開所述之事項縱認屬實，亦屬實體上之爭執，揆諸首揭說明，應由抗告人另行提起訴訟以資解決，本院尚無從依非訟程序予以審究。從而，抗告人據以指摘原裁定不當，求予廢棄，自有未洽，應予駁回。 四、據上論結，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　18　　日 　　　　　　　　 民事第七庭　 審判長法　官　陳映如 　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　謝宜雯 　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　劉婉甄 以上正本係照原本作成。 本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由，不得再抗告。如提起再抗 告，應於本裁定送達後10日內委任律師為代理人向本院提出再抗 告，並繳納再抗告裁判費新臺幣1,500元。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　18　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　　　 書記官　楊佩宣