本票裁定

臺灣新北地方法院民事裁定 114年度抗字第24號 抗 告 人 黎美竹 相 對 人 莊彥晟 上列當事人間本票裁定事件，抗告人對於民國113年12月30日本 院司法事務官所為之113年度司票字第13398號裁定提起抗告，本 院裁定如下： 　　主　文 抗告駁回。 抗告程序費用新臺幣1,000元由抗告人負擔。 　　理　由 一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強 制執行，票據法第123 條定有明文。而本票執票人依上開法條之規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件程序，法院僅就形式上審查得否准許強制執行，此項裁定並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院57年台抗字第76號裁判意旨參照）。復按發票人主張本票係偽造、變造者，於前條裁定送達後20日內，得對執票人向為裁定之法院提起確認之訴，非訟事件法第195 條第1 項亦有明文。 二、抗告意旨略以：伊從未見過原裁定所示本票（下稱系爭本票 ），何來共同簽發本票，爰請求廢棄原裁定等語。 三、查相對人主張其執有抗告人與訴外人熊庭渝共同簽發，並免 除作成拒絕證書之系爭本票，詎經屆期提示未獲付款乙情，業據提出系爭本票為證。原審就系爭本票為形式上之審查，認系爭本票已具備本票各項應記載事項，符合票據法之規定，屬有效之本票，而依同法第123 條之規定為准予強制執行之裁定，經核並無違誤。至抗告人前揭所稱系爭本票非其所簽發乙節，乃屬實體上之爭執，依前開法條規定及裁判意旨，抗告人應另行提起確認之訴以資解決，尚非本件非訟程序所得加以審究。從而，抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。 四、依非訟事件法第46條、第21條第2 項，民事訴訟法第495 條 之1 第1 項、第449 條第1 項、第95條、第78條，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　17　　日 　　　　　　　　　民事第四庭　　法　官　古秋菊 以上正本證明與原本無異 如不服本裁定，僅得於收受本裁定正本送達後10日內，委任律師 為代理人，以適用法規顯有錯誤為理由，向本院提出再抗告狀（ 須附繕本1 份及繳納再抗告裁判費新臺幣1,500 元）。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　17　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　劉馥瑄