清償債務

臺灣新北地方法院民事裁定 114年度簡上字第33號 上 訴 人 徐安衡 被上訴人 徐炳清 上列當事人間請求清償債務事件，上訴人對於民國113年12月10 日本院板橋簡易庭113年度板簡字第2176號第一審簡易判決提起 上訴，本院裁定如下： 　　主　文 上訴人應於收受本裁定正本之日起五日內，具狀補正上訴狀當事 人欄及具狀人關於上訴人為「徐安衡」之簽名或蓋章，並應具狀 補正「對於第一審判決不服之程度，及應如何廢棄或變更之聲明 」，逾期不補正，即駁回其上訴。 　　理　由 一、按「提起上訴，應以上訴狀表明下列各款事項，提出於原第 一審法院為之：一、當事人及法定代理人。二、第一審判決及對於該判決上訴之陳述。三、對於第一審判決不服之程度，及應如何廢棄或變更之聲明。四、上訴理由。」；上訴不合程式或有其他不合法之情形而可以補正者，原第一審法院應定期間命其補正，如不於期間內補正，應以裁定駁回之。又上訴不合法，第二審法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正。上開規定於簡易訴訟程序之上訴程序準用之，民事訴訟法第441 條第1 項、第442條第2 項、第444 條第1 項、第436 條之1 第3 項定有明文。又按「當事人書狀，除別有規定外，應記載下列各款事項：一、當事人姓名及住所或居所」、「當事人或代理人應於書狀內簽名或蓋章。」、「書狀不合程式或有其他欠缺者，審判長應定期間命其補正」，同法第116 條第1 項、第117條、第121條第1 項亦有明定。 二、查兩造間請求清償債務事件，上訴人即原告不服第一審判決 ，提起上訴，然上訴狀當事人欄記載上訴人為「徐安衡」，惟具狀人欄則僅由「李雪亮」簽名、蓋印，然原審為原告全部敗訴之判決，倘原告為上訴人，惟具狀人欄未由原告簽名或蓋章，顯有未合。再者，上訴人之上訴聲明記載為「原判決廢棄。被上訴人於第一審之訴（及假執行之聲請）均駁回。」，惟上訴人乃為原審起訴請求之原告，何來駁回被上訴人在第一審之訴可言，是其上訴狀顯未依民事訴訟法第441條第1項第3 款規定記載「對於第一審判決不服之程度，及應如何廢棄或變更之聲明」，其上訴自不合程式。綜上，爰依前揭法條規定，命上訴人於收受本裁定正本之日起5 日內，具狀補正提出合於要件之上訴狀，逾期未補正即駁回其上訴。 三、爰裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　14　　日 　　　　　　　　　民事第一庭　　審判長法　官　張紫能 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　毛崑山 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　傅紫玲 以上正本係照原本作成。 本裁定不得抗告。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　14　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　　　 書記官　羅婉燕