聲明異議

臺灣新北地方法院民事裁定 　　　　　　　　　　　　　　　　　　114年度簡聲抗字第3號 抗 告 人 陳聖凱 相 對 人 蘇宥珉 周俊利 上列當事人間因聲請支付命令事件，抗告人對於民國113年12月4 日本院板橋簡易庭113年度板事聲字第22號裁定提起抗告，本院 裁定如下： 　　主　文 抗告駁回。 抗告程序費用由抗告人負擔。 　　理　由 一、按支付命令之聲請，法院依聲請之意旨認債權人之請求為無 理由，而以裁定駁回其聲請者，不得聲明不服，此觀民事訴訟法第513條第2項規定自明。當事人對於司法事務官駁回支付命令聲請之裁定不服，固得依同法第240條之4第1項規定提出異議，由該司法事務官所屬一審法院獨任法官審理該異議事件，惟對於該一審法院獨任法官就該異議事件所為裁定，依法不得聲明不服，自不得抗告至二審法院（最高法院113年度台抗字第118號裁定意旨參照）。次按對於不得抗告之裁定提起抗告者，其抗告為不合法，而抗告不合法者，抗告法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第495條之1第1項準用同法第444條第1項本文亦定有明文。 二、經查，抗告人向本院聲請對相對人核發支付命令，由本院11 3年度司促字第25028號支付命令事件辦理，經本院司法事務官認抗告人對相對人即債務人所為之請求為無理由，而駁回其聲請。嗣抗告人不服，提出異議，復經本院板橋簡易庭於民國113年12月4日本院113年度板事聲字第22號裁定（下稱原裁定）駁回該異議，業經本院核閱前開卷證無訛。則依首揭規定及說明，抗告人對於本院司法事務官依民事訴訟法第513條規定所為駁回支付命令聲請之裁定，本屬「不得聲明不服」之事件，雖民事訴訟法第240條之4第1項例外賦與債權人異議之權利，然其本質既屬不得聲明不服之事件，則異議人就本院駁回其異議之裁定，亦不得抗告至第二審法院。從而，抗告人提起本件抗告，於法不合，應予駁回。 三、至原裁定後附之教示記載，雖誤載為得抗告，然民事事件得 否抗告均係基於法律之規定，不因裁定正本上有無記載或記載錯誤而影響前述法律規定之適用，附此敘明。 四、據上論結，本件抗告為不合法，爰裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　114　 年　　 2　　月　　12　　日 　　　　　　　　民事第一庭　審判長法　官　張紫能 　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　朱慧真 　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　毛崑山 以上正本證明與原本無異。 本件裁定不得抗告。 中　　華　　民　　國　　114　 年　　 2　　月　　12　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　李瓊華