聲請再審

日期

2025-03-24

案號

PCDV-114-聲再-7-20250324-1

字號

聲再

法院

臺灣新北地方法院

AI 智能分析

摘要

臺灣新北地方法院民事裁定 114年度聲再字第7號 再審聲請人 姚亞洲 再審相對人 何秀堃 上列當事人間請求損害賠償事件,再審聲請人對於民國113年12 月31日本院113年度小上字第179號確定裁定聲請再審,本院裁定 如下:   主 文 再審之聲請駁回。 聲請再審費用由再審聲請人負擔。   理 由 一、按再審之訴,應於30日之不變期間內提起;前項期間自判決 確定時起算,判決於送達前確定者,自送達時起算,民事訴訟法第500條第1項、第2項前段定有明文。對於確定裁定而有民事訴訟法第496條第1項或第497條之情形者,得準用再審程序之規定,聲請再審,民事訴訟法第507條亦有明文。次按對於確定之裁定,固得以有民事訴訟法第496條第1項或第497條之情形而聲請再審,惟依民事訴訟法第507條準用同法第501條第1項第4款規定,必須表明再審理由及關於再審理由之證據。所謂表明再審理由,必須指明確定裁判有如何合於民事訴訟法第496條第1項各款或第497條所定再審事由之具體情事,始為相當,此為法定必須具備之程式;若僅泛言有何條款之再審事由,而無具體情事者,即不能謂已合法表明再審理由,其再審聲請為不合法,且無庸命其補正,逕行駁回之(最高法院60年台抗字第688號、61年台再字第137號、64年台聲字第76號裁判意旨參照)。 二、再審聲請意旨略以:查有關再審聲請人對於鈞院113年度板 小字第984號一案之上訴,鈞院板橋簡易庭於民國113年7月16日即已發文,惟再審聲請人於114年1月25日才收到裁定公文,已相隔逾半年之久,明顯未顧及再審聲請人之權益等語。 三、經查,本件再審聲請人對於本院113年度小上字第179號裁定 聲請再審,惟觀其書狀內容,並未對原確定裁定具體指明有何民事訴訟法第496條第1項或第497條之再審理由,亦未敘明原確定裁定有何合於法定再審事由之具體情事,揆諸前開說明,難謂再審聲請人已合法表明再審理由,其再審之聲請並非合法,自無庸命再審聲請人補正,逕予裁定駁回。 四、依民事訴訟法第502條第1項、第507條、第95條第1項、第78 條,裁定如主文。 中  華  民  國  114  年  3   月  24  日          民事第三庭 審判長法 官 賴彥魁                   法 官 徐玉玲                      法 官 王士珮 以上正本係照原本作成。 本裁定不得抗告。 中  華  民  國  114  年  3   月  24  日                   書記官 李依芳

本網站部分內容為 AI 生成,僅供參考。請勿將其視為法律建議。

聯絡我們:[email protected]

© 2025 Know99. All rights reserved.