停止執行

臺灣新北地方法院民事判決 114年度聲字第1號 聲 請 人 陳秋月 相 對 人 江義隆 上列當事人間聲請停止執行事件，本院裁定如下： 　　主　文 聲請駁回。 　　理　由 一、本件聲請意旨略以：聲請人與相對人因執行異議事件，業經 另行具狀起訴在案，本院113年度司執字第109195號強制執行事件（下稱系爭執行事件）查封之財產一旦拍賣，勢難回復原狀。為此，聲請人願供擔保請裁定系爭執行事件於最高法院113年度台上字第2388號事件判決確定前停止執行等語。 二、按強制執行程序開始後，除法律另有規定外，不停止執行； 有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定，強制執行法第18條第1項、第2項定有明文。準此，強制執行程序開始後，原則上不停止執行，但法律另有規定時不在此限，而強制執行法第18條第1項所稱法律另有規定之情形，係指同條第2項之情事及公司法、破產法所規定有關執行障礙之事由等情事而言，提起上訴並不包括在內。 三、查系爭執行事件之執行名義，為本院112年度訴字第48號清 償借款事件第一審判決之假執行宣告，聲請人前就上開判決提起上訴，為高等法院以113年度上字第423判決駁回，復經聲請人現向最高法院提起上訴，及系爭執行事件業於113年12月間查封聲請人所有不動產及扣押存款、保險契約債權、薪資、租金債權等情，業經本院依職權調卷查明，是聲請人主張其對系爭執行事件提起執行異議事件，而為本件停止執行之聲請，顯非事實，聲請人既未提起異議之訴，尚與強制執行法第18條第2項規定不符，縱聲請人願供擔保，仍不能予以准許。從而，本件聲請人聲請停止執行，於法無據，應予駁回。又上開判決雖未為免假執行宣告，但聲請人本得於上訴程序，主張該假執行宣告不當，並願供擔保聲請免為假執行宣告，依民事訴訟法第436條之1第3項準用第455條規定，聲請應就關於假執行之上訴，先為辯論及裁判，以為救濟，附此敘明。 四、依強制執行法第30條之1，民事訴訟法第95條、第78條，裁 定如主文。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　9 　　日 　　　　　　　　　民事第五庭　法　官　張惠閔 以上正本係照原本作成。 如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗 告費新臺幣1,500元整。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　9 　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳睿亭