停止執行

臺灣新北地方法院民事裁定 114年度聲字第34號 聲 請 人 林子超 相 對 人 北部百貨太陽光電有限公司 法定代理人 蘇進添 上列當事人間聲請停止執行事件，本院裁定如下： 　　主　文 聲請人以新臺幣壹拾參萬伍仟元為相對人供擔保後，本院113年 度司執字第172243號強制執行事件對聲請人之強制執行程序，於 本院114年度訴字第426號債務人異議之訴事件裁判確定或因撤回 、和解、調解而終結之前，應暫予停止。 　　理　由 一、按有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解 為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定，強制執行法第18條第2項定有明文。再法院定擔保金額而准許停止強制執行之裁定者，該項擔保係備供債權人因停止執行所受損害之賠償，其數額應依標的物停止執行後，債權人未能即時受償或利用該標的物所受之損害額，或其因另供擔保強制執行所受之損害額定之，非以標的物之價值或其債權額為依據（最高法院91年度台抗字第429號裁定要旨參照）。 二、聲請意旨略以：相對人持臺灣新北地方法院所屬民間公證人 詹孟龍事務所民國112年12月8日112年度新北院民公龍字第103645號公證書（下稱系爭執行名義）為執行名義，向本院對聲請人聲請履行契約強制執行，現由本院113年度司執字第172243號履行契約強制執行事件（下稱系爭執行事件）進行中，惟聲請人就系爭執行事件已提起債務人異議之訴，且系爭執行事件扣押之存款一旦移轉，勢難回復原狀，為此聲請人願供擔保，請准予裁定系爭執行事件於上開債務人異議之訴判決確定前，應暫予停止執行等語。 三、經查，本件相對人執系爭執行名義向本院聲請對聲請人之財 產強制執行，經本院系爭執行事件受理等情，業經本院依職權調取系爭執行事件卷宗核閱屬實。又聲請人於114年2月10日向本院提起債務人異議之訴，經本院以114年度訴字第426號事件審理，亦經本院查明該案卷宗無誤。而聲請人所提起前揭債務人異議之訴事件，依形式觀之，難認有顯無理由情形，且系爭執行事件倘未暫予停止執行，確將造成聲請人難以回復之損害，是聲請人聲請停止執行，核與強制執行法第18條第2項規定相符，應予准許。相對人於系爭執行事件請求債權為新臺幣（下同）60萬元，本院斟酌相對人因停止系爭執行事件執行，其可能因無法運用該筆資金而發生相當於利息之損失，該項損失之利率，以法定利率即週年利率百分之5計算較為客觀，且不受利率波動之影響，應屬核算相對人因停止執行所受損害之妥適標準。又參以本案訴訟已繫屬本院，訴訟標的價額為60萬元，復參酌司法院所訂頒各級法院辦案期限實施要點規定，第一、二審通常程式審判案件之期限為2年、2年6個月，據此預估聲請人提起本案訴訟獲准停止強制執行，因而致相對人之執行延宕期間為4年6個月，茲依上開標準，認相對人因停止執行致未能即時受償之損害額約為13萬5,000元【計算式：60萬元×5%×（4＋6/12）＝13萬5,000元）。職是，聲請人聲請停止執行，依首開法文規定，尚無不合，爰酌定13萬5,000元為聲請人應提供之擔保金額後，裁定准許如主文所示。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　18　　日 　　　　　　　　　民事第二庭　　法　官　張智超 以上正本係照原本作成。 如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳 納抗告費新臺幣1,500元。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　18　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　劉冠志