拆屋還地等

臺灣新北地方法院民事裁定 114年度補字第86號 原 告 林友煌 林友湧 兼訴訟代理人 林友欽 被 告 曾添壽 李慧芳 上列當事人間請求拆屋還地等事件，原告起訴未據繳納裁判費。 按訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額，以起訴 時之交易價額為準，無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利 益為準。又以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主 張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其 中價額最高者定之；以一訴附帶請求其起訴後之孳息、損害賠償 、違約金或費用者，不併算其價額，民事訴訟法第77之1條第1項 、第2項、第77之2條第1項、第2項分別定有明文。次按公寓大廈 區分所有權人以對造無權占用頂樓加蓋違建為由，訴請拆除違建 並返還頂樓予區分所有權人全體，目的在回復公共空間所有權之 完整行使狀態，其勝訴所得受之利益，應為占用公共空間之使用 收益，惟頂樓及公共空間無獨立之區分所有權，不能單獨交易， 常無交易價額可供參考，且因公寓基地之用益，係平均分散於各 樓層，其價額之計算方式，應以公寓坐落基地之每平方公尺公告 現值，乘以占用之面積，再除以公寓登記樓層數計算訴訟標的價 額（最高法院103年度台抗字第891號民事裁定意旨及臺灣高等法 院暨所屬法院99年法律座談會民事類提案第27號研討結果參照） 。再按共有人基於共有人之地位，依民法第821條規定，為全體 共有人之利益，請求回復共有物時，因其並非僅為自己利益而為 請求，且除契約另有約定外，該共有人得按其應有部分，對於共 有物之全部，有使用收益之權，故其就該排除侵害訴訟所得受之 利益，自應以回復共有物之全部價額為計算基準（最高法院101 年度台抗字第722號裁定意旨參照）。經查，原告提起本件訴訟 ，聲明請求：㈠被告應將門牌號碼新北市○○區○○路000巷00弄0號 （下稱系爭房屋）頂樓平台之違建（下稱系爭違建）拆除，並將 該頂樓平台返還予全體共有人；㈡被告應給付原告新臺幣（下同 ）2,304,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年 息百分之5計算之利息；㈢被告應自起訴狀繕本送達翌日起至履行 第1項聲明完畢之日止，按月給付原告9,000元等情，有原告之民 事起訴狀及本院公務電話紀錄在卷可參。依上開規定及說明，本 件訴訟標的價額即應以系爭違建所占用系爭房屋頂樓平台面積之 使用收益核算，再併計聲明第2項起訴前之不當得利請求，至原 告聲明第3項係附帶請求起訴後之不當得利，無庸併計。經本院 依職權查詢新北市不動產愛連網，系爭房屋坐落之基地即新北市 ○○區○○段000地號土地於起訴時之公告土地現值為每平方公尺162 ,000元。而系爭違建物之占用面積暫以原告主張之25坪即82.645 平方公尺（每坪3.3058平方公尺換算，計算式：25×3.3058＝82.6 45）計算，且系爭違建所在為5層樓公寓之情，亦經原告陳明在 卷，是本件訴訟標的價額核定為4,981,698元（計算式：①公告土 地現值162,000元/㎡× 82.645㎡÷樓層數5＋②2,304,000元＝①2,677,6 98元＋②2,304,000元＝4,981,698元），應徵第一審裁判費為50,40 1元（伍萬零肆佰零壹元）。茲依民事訴訟法第249條第1項但書 之規定，限原告於本裁定送達後之日起5日內如數向本院繳納， 逾期不繳即駁回其訴。 中 華 民 國 114 年 1 月 17 日 民事第五庭 法 官 鄧雅心 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定關於訴訟標的價額之核定，得於收受裁定正本後10 日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告裁判費新臺幣1,500元整； 其餘命補繳裁判費部分不得抗告。 中 華 民 國 114 年 1 月 17 日 書記官 賴峻權