清償借款

臺灣新北地方法院民事判決 114年度訴字第175號 原 告 臺灣中小企業銀行股份有限公司 法定代理人 劉佩真 訴訟代理人 呂哲嘉 被 告 方政宇即錦豪無烟串燒社 上列當事人間請求清償借款事件，經本院於民國114年3月25日言 詞辯論終結，判決如下： 　　主　文 一、被告應給付原告新臺幣50萬元，及自民國113年5月16日起至 清償日止，按週年利率2.295％計算之利息，並自民國113年6月17日起至清償日止，逾期在6個月內部份按上開利率之10％，逾期超過6個月部分按上開利率之20％計付之違約金。 二、訴訟費用由被告負擔。 　　理　由 壹、程序事項： 　　被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。 貳、實體事項： 一、原告起訴主張： (一)被告與原告於民國112年6月15日簽訂青年創業及啟動金貸款 契約書，向原告借款新臺幣（下同）50萬元，約定借款期間自112年6月16日起至118年6月16日止，及自貸放後12個月內按月繳納利息，自113年7月16日開始，共分60期，按月平均攤還本息，並約定以中華郵政股份有限公司二年期定期儲金機動利率（1.72％）加0.575％計算之利息（即2.295％），及逾期償還本金、利息或本息時，逾期在6個月內部份按約定利率之10％，逾期超過6個月部分按約定利率之20％計付之違約金，另約定倘有任何一宗債務不依約清償本息時，得將全部借款視同全部到期，並依約定利率計算全部遲延利息及違約金。 (二)詎料被告利息僅繳納至113年5月15日，即未再依約履行，經 原告屢次催討未果，爰依兩造簽署之契約書及消費借貸之法律關係，提起本件訴訟，並聲明如主文第1項。 二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳 述。 三、原告主張之上開事實，業據提出授信約定書影本、青年創業 及啟動金貸款契約書影本、電腦查詢單、郵匯局二年期定期儲金利率表等為證據（見本院卷第13至25頁），被告則經合法通知，既未到庭，亦未提出書狀作何聲明或陳述，以供本院審酌，經本院調查結果，原告之主張為可採信，從而，原告依兩造簽署之契約書及消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項，為有理由，應予准許。 四、本件事證已臻明確，原告其餘主張、陳述及所提之證據暨攻 擊防禦方法，經本院斟酌後，核與本件判決結果不生影響，爰不一一論述，附此敘明。 五、訴訟費用之依據：民事訴訟法第78條。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　31　　日 　　　　　　　　　民事第五庭　法　官　劉容妤 以上正本係照原本作成。 如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如 委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　4 　　月　 　1　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　廖宇軒