清償借款

臺灣新北地方法院民事判決 114年度訴字第252號 原 告 彰化商業銀行股份有限公司 法定代理人 胡光華 訴訟代理人 謝儀馨 被 告 魏家妤即貝比設計工作室 上列當事人間請求清償借款事件，經本院於民國114年3月18日言 詞辯論終結，判決如下： 　　主　文 被告應給付原告新臺幣玖拾柒萬玖仟柒佰玖拾壹元，及自民國一 一三年八月二十七日起至清償日止，按百分之一點七二計算之利 息，暨自民國一一三年九月二十七日起至清償日止，逾期在六個 月以內，按上開利率百分之十，逾期在超過六個月以上者，按上 開利率百分之二十計付之違約金。 訴訟費用由被告負擔。 　　事實及理由 壹、程序事項 　　被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。 貳、實體事項 一、原告主張：被告與原告訂立授信約定書、一般週轉金借款契 約、動撥申請書兼債權憑證，向原告申請借款額度新臺幣(下同)100萬元，借款期間自民國112年7月27日至117年7月27日止，利息依中華郵政股份有限公司二年期定期儲金機動利率加碼年利率0％，並約定至113年7月27日止為寬限期，期間僅須繳付利息，而自113年7月27日起，每月為1期，共分48期，按期於當期末月平均攤還本息，遲延清償時，除按上開利率計息外，逾期在6個月以內，按原訂利率之10％，超逾6個月部分，按原訂利率之20％計付違約金，詎被告自113年9月27日即未依約清償，尚積欠979,791元及利息、違約金，迭經原告催告查訪，被告均未清償，則依授信約定書第12條第1款之約定，債務視為全部到期，為此，依消費借貸法律關係，請求被告清償借款。並聲明：如主文第一項所示。 二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作 何聲明或陳述。 三、原告主張之事實，業已提出與其所述情節相符之授信約定書 1份、一般週轉金借款契約1份、動撥申請書兼債權憑證1份、放款利率歷史資料表1紙、中華郵政定期儲金機動利率表1紙等件影本為證（見本院卷第17頁至第33頁），核無不合。又被告未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀爭執原告之前揭主張，是本院審酌全辯論意旨及調查證據之結果綜合判斷，認原告前述主張應為真實。從而，原告與被告就本件借款既有如上約定，且未按期返還本息，其積欠之款項即依約視為到期，自應就其積欠之本金、利息及違約金負清償之責任，則原告依消費借貸法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之本金、利息及違約金，洵屬有據，應予准許。 四、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段 、第78條，判決如主文。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　28　　日 　　　　　　　　　民事第二庭　法　官　顏妃琇 以上正本係照原本作成。 如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如 委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　28　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　徐安妘