清償債務

臺灣新北地方法院民事判決 114年度訴字第54號 原 告 臺灣中小企業銀行股份有公司 法定代理人 劉佩真 訴訟代理人 歐俐均 被 告 劉宏國 蘇汝蓉 劉燕舞 上列當事人間請求清償債務事件，經本院於民國114年3月3日言 詞辯論終結，判決如下： 　　主　　　文 一、被告劉宏國、蘇汝蓉應連帶給付原告新臺幣287,104元，及 自民國113年8月29日起至清償日止，按年息2.295％計算之利息，暨自113年9月1日起至清償日止，逾期6個月以內者，按上開利率百分之10，超過6個月部分，按照上開利率百分之20計算之違約金。 二、被告劉宏國應給付原告新臺幣3,441,150元，及自民國113年 8月3日起至清償日止，按年息2.435％計算之利息，暨自民國113年9月4日起至清償日止，逾期6個月以內者，按上開利率百分之10，超過6個月部分，按照上開利率百分之20計算之違約金。如對被告劉宏國財產為強制執行而無效果時，由被告劉燕舞給付之。 三、被告劉宏國應給付原告新臺幣1,500,000元，及自民國113年 7月22日起至清償日止，按年息3.62％計算之利息，暨自民國113年8月23日起至清償日止，逾期6個月以內者，按上開利率百分之10，超過6個月部分，按照上開利率百分之20計算之違約金。如對被告劉宏國財產為強制執行而無效果時，由被告劉燕舞給付之。 四、訴訟費用由被告連帶負擔。 　　事實及理由 壹、程序事項 　　被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核皆無民事訴 訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。 貳、實體方面 一、原告起訴主張： 　㈠緣被告劉宏國（下逕稱其姓名）邀被告蘇汝蓉（下逕稱其姓 名）為連帶保證人，於民國108年7月31日與伊簽訂青年創業及啟動金貸款契約書，借款新臺幣（下同）150萬元，兩造約定借款期間自108年7月31日起至114年7月31日止，每月繳付1次，第1期本息於108年8月31日償還；利息按中華郵政股份有限公司二年期定期儲金機動利率加0.575％機動計息（第4條第2款）；中華郵政股份有限公司二年期定期儲金機動利率調整時，即隨同調整。又兩造約定借款到期或視為全部到期時，立約人與連帶保證人願立即清償，如有遲延願依原約定利率計付遲廷利息（即1.72％＋0.575％＝2.295％)（第6條），凡逾期償還本金、利息或本息時，按借款總餘額自應償還日起，逾期6個月以內部分照約定利率10％，逾期超過6個月部分照約定利率20％加付違約金（第7條）。另兩造俟於109年9月17日簽訂契據條款變更契約，約定自109年9月28日起，增加寬限期6個月(即自109年9月至110年2月止），寬限期內按月繳息，寬限期滿之日起(即自110年3月起），依剩餘期限本息按月平均攤還。再蘇汝蓉既為上開借款之連帶保證人，理應負連帶清償責任。 　㈡又劉宏國於109年11月18日邀被告劉燕舞（下逕稱其姓名）為 一般保證人，與伊簽訂臺灣中小企業銀行個人貸款綜合契約書，向伊借款440萬元。兩造約定借款期間自109年12月3日起至124年12月3日止；利率按中華郵政2年期定期儲金額度未達500萬元機動利率加0.715％機動計息（即1.72％＋0.715％＝2.435％），自實際撥款日起，依年金法，按月攤還本息。第一次繳款日為110年l月3日，嗣後之繳款日為每月3日。另劉宏國於112年9月22日，邀劉燕舞為一般保證人，再與伊簽訂臺灣中小企業銀行個人貸款綜合契約書，向伊借款150萬元，兩造約定借款期間自112年9月22日起至129年9月22日止；利率按伊月調整定儲利率指數加1.88％機動計息（即1.7496％＋1.88％＝3.62％），自調整日起，改按調整後之利率計算，且約定自實際撥款日起，前2年按月付息，第3年起再依年金法，按月攤還本息，第一次繳款日為112年10月22日，嗣後之繳款日為每月22日。復上開2筆臺灣中小企業銀行個人貸款綜合契約借款，均依上開契約第6條約定，有任何一宗債務不依約清償或攤還本金時，無須事先催告，得視為全部到期。並依契約書第3條約定，凡逾期償還本或付息時，以本金自到期日起，利息自付息日起，照應還款額，逾期在6個月（含）以內部分，照約定利率10％，逾期超過6個月部分，照約定利率20％加付違約金。且劉燕舞既為上開2筆借款之一般保證人，理應負保證之責任。 　㈢詎料劉宏國自113年8月起即未依約履行，經伊主張全部借款 視同到期。目前上開借款已有逾期多日未依約還款之情事發生，迭經催討無效，及存款抵銷後，被告等目前仍滯欠伊本金計5,228,254元及應計之利息、違約金迄未清償。爰依消費借貸、一般保證及連帶保證契約之法律關係，提起本件訴訟，並聲明判決：如主文所示。 二、被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，亦皆未提出書 狀作何聲明或陳述。 三、查原告前揭主張之事實，業已提出與其所述情節相符之授信 約定書3份、青年創業及啟動金貸款約定書暨契據條款變更契約、臺灣中小企業銀行個人貸款綜合契約2份、TBB放款利率歷史資料表、臺灣中小企業銀行撥還款明細查詢單等件在卷為證（見本院卷第13頁至第60頁），核無不合。且按當事人對於他造主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項前段之規定，視同自認。而本件被告於言詞辯論期日前相當時期均已受合法通知，卻皆未於言詞辯論期日到場，復又未提出書狀爭執，揆諸上開說明，依法即應視同對原告前揭主張事實自認，是堪信原告前揭主張均為真實，足以採信。 四、從而，原告依消費借貸及連帶保證契約之法律關係，請求劉 宏國及蘇汝蓉應連帶給付原告287,104元，及如主文第1項所示之利息、違約金，即為有理由，應予准許；復劉燕舞既為劉宏國上開2筆借款之一般保證人，則原告依消費借貸及一般保證之法律關係，請求劉宏國應給付如主文第2項、第3項所示之本金、利息及違約金，並請求於原告就劉宏國之財產強制執行無效果時，由劉燕舞給付之，自亦屬於法有據，應予准許。 五、據上論結：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條 第1項前段、第85條第2項，判決如主文。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　17　　日 　　　　　　　　　民事第二庭　法　官　黃若美 以上正本係照原本作成。 如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如 委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　17　　日 　　　　　　　　　　　　　　　 書記官　余佳蓉