清償債務

臺灣新北地方法院民事判決 114年度訴字第81號 原 告 第一商業銀行股份有限公司 法定代理人 邱月琴 訴訟代理人 鍾幸玲 被 告 技準精機股份有限公司 兼 法定代理人 林月香 被 告 鄭凱元 上列當事人間請求清償借款事件，經本院於民國114年2月21日言 詞辯論終結，判決如下： 　　主　文 被告技準精機股份有限公司、林月香、鄭凱元應連帶給付原告新 臺幣424萬564元，及如附表所示之利息、違約金。 訴訟費用由被告連帶負擔。 　　事實及理由 壹、程序方面： 　　被告技準精機股份有限公司(下稱技準公司)、林月香、鄭凱 元經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，依民事訴訟法第385 條規定，爰依原告之聲請，由其對被告一造辯論而為判決。 貳、實體方面： 一、原告主張：㈠被告技準公司先於民國111年7月5日邀同被告林 月香、鄭凱元為連帶保證人，就現在(含過去所負現在尚未清償)及將來被告技準公司對原告所負之借款、票據、墊款、保證、損害賠償及其他債務，在本金新臺幣(下同)600萬元之限額內負連帶清償責任，並與原告簽立保證書及約定書。嗣被告技準公司於111年7月7日向原告各借120萬、480萬元(合計600萬元)之借款，約定借款期間自111年7月7日起至116年7月7日止，償還方式為每月7日依年金法，按月平均攤付本息，利息按中華郵政公司2年期定期儲金機動利率加年率1.53%(目前年息3.25%)按月計付，並於計價利率調整時隨同調整，倘未依約繳付利息或到期不履行時，除給付遲延利息外，逾期在6個月內部分照前開利率10%；逾期超過6個月部分照前開利率20%加付違約金。嗣於113年1月5日，兩造另簽立借據條款變更約定書，變更償還方式為：⒈就借款120萬元部分，係前12個月為還本寬限期，於每月7日按月計付利息，另每月攤還本金6,000元，自第13個月起於每月7日依年金法，按月平均攤付本息。⒉就借款480萬元部分，係前12個月為還本寬限期，於每月7日按月計付利息，另每月攤還本金2萬4,000元，自第13個月起於每月7日依年金法，按月平均攤付本息。㈡詎被告技準公司僅繳息至113年5月9日即未再依約繳付，嗣經原告催討仍未依約清償，依兩造簽立之約定書第5條第1項及第6條第1項約定，被告技準公司對原告所負借款債務視為全部到期，迄今尚欠原告借款本金424萬564元及如附表所示之利息、違約金。又被告林月香、鄭凱元為連帶保證人，自應就上開欠款負連帶清償責任。為此，依兩造間消費借貸及連帶保證之法律關係提起本訴等語。其聲明為：如主文所示。 二、被告已於相當時期受合法送達通知，未於言詞辯論期日到場 ，亦未提出任何書狀作任何聲明或陳述。 三、查原告主張之事實，業據提出與其所述相符之保證書、約定 書、借據及借據條款變更約定書等影本（原本經原告當庭提出，核閱相符後返還）、債權計算書、放款客戶授信明細查詢單、第一商業銀行放款(單筆授信)攤還及收息記錄查詢單、催告函暨收件回執等件為證（見本院卷第25及27、29至39、41至42及45至46、43至44及47至48、11、15、17至22、49至79頁），且被告經本院合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀爭執或否認原告之主張，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1 項前段，視同自認，是堪信原告上開主張為真實。 四、從而，原告依雙方間消費借貸及連帶保證之法律關係，請求 被告連帶給付如主文第1項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。 五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　14　　日 　　　　　　　　　民事第四庭　　法　官　古秋菊 以上正本係照原本作成 如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　 14 　日 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　劉馥瑄 附表： 編號 借款本金 借款本金餘額(即請求金額) 利息計算期間 年利率 違約金計算期間及利率 逾期6個月以內按前開利率10% 逾期6個月以上按前開利率20% 01 120萬 84萬8,112元 自113年5月10日起至清償日止 3.25% 自113年6月10日起至113年12月9日止 自113年12月10日起至清償日止 02 480萬 339萬2,452元 自113年5月10日起至清償日止 3.25% 自113年6月10日起至113年12月9日止 自113年12月10日起至清償日止 600萬 424萬564元