延長安置

臺灣新北地方法院民事裁定 114年度護字第103號 聲 請 人 新北市政府 法定代理人 侯友宜 受 安 置人 Ａ 真實姓名及住居所詳卷 法定代理人 Ｂ 真實姓名及住居所詳卷 上列聲請人聲請延長安置事件，本院裁定如下： 　　主　文 一、准將受安置人Ａ（真實姓名及年籍資料詳卷）延長安置三個 月至民國一一四年六月十七日止。 二、聲請程序費用由聲請人負擔。 　　理　由 一、聲請意旨略以：相對人即受安置人Ａ自民國112年7月開始， 遭受安置人之小舅舅多次不當碰觸胸部及過往不當管教等情事，考量受安置人Ａ之安全及為維護兒少最佳利益，聲請人已於112年9月15日19時22分將受安置人予以緊急安置保護，並經鈞院准予繼續、延長安置迄至114年3月17日。現考量本案尚處於司法審理階段，聲請人將維護受安置人之人身安全及司法權益，爰依兒童及少年福利與權益保障法第57條第2項規定，請求准予延長安置3個月等語。 二、按兒童及少年有下列各款情形之一者，直轄市、縣（市）主 管機關應予保護、安置或為其他處置；必要時得進行緊急安置：（一）兒童及少年未受適當之養育或照顧。（二）兒童及少年有立即接受醫療之必要，而未就醫。（三）兒童及少年遭受遺棄、身心虐待、買賣、質押，被強迫或引誘從事不正當之行為或工作。（四）兒童及少年遭受其他迫害，非立即安置難以有效保護。疑有前項各款情事之一者，直轄市、縣（市）主管機關應基於兒童及少年最佳利益，經多元評估後，加強保護、安置、緊急安置或為其他必要之處置。直轄市、縣（市）主管機關依前條規定緊急安置時，應即通報當地地方法院及警察機關，並通知兒童及少年之父母、監護人。但其無父母、監護人或通知顯有困難時，得不通知之。緊急安置不得超過72小時，非72小時以上之安置不足以保護兒童及少年者，得聲請法院裁定繼續安置。繼續安置以3個月為限；必要時，得聲請法院裁定延長之，每次得聲請延長3個月。兒童及少年福利與權益保障法第56條第1項、第2項、第57條第1項、第2項分別定有明文。 三、經查: 　㈠聲請人主張上情，業據提出新北市政府少年保護案件第6次延 長安置法庭報告書、本院113年度護字第749號民事裁定影本等件為憑，自堪認定。 　㈡根據新北市政府少年保護案件第6次延長安置法庭報告書載稱 略以： 　　⒈受安置人Α近況：受安置人現年17歲，受安置人Ａ目前住所 仍由案小舅舅協助承租套房，生活費用多仰賴餐廳打工薪資，113年10月底負責餐廳外場打工，然受安置人Α認為交通距離甚遠，故有上班遲到遭店家扣薪情形，而受安置人Α因餐廳負場域工作分配事宜，於113年12月離職，有意願找早餐店工作，目前待業中。受安置人Α開銷節省且多會返回案家探視案外祖母與自行料理餐食。 　　⒉法定代理人部分評估：受安置人Ａ幼年時期居住北港，由案 父母照顧，案父於受安置人Α就讀幼兒園期間過世，後由案母單獨扶養照顧，而110年9月案母病逝後則由案外祖母擔任受安置人Α與案姊監護人，案妹則由案阿姨擔任案妹監護人並同住照顧。案姊目前與男友及其家人同住，生活狀況穩定；案外祖母雖知悉受安置人Ａ會返家自行煮食，礙於案家為案大舅舅自有房屋，其無意願讓受安置人Ａ返家同住，案外祖母僅能口頭給予關心，對於目前受安置人Ａ生活安排無意見；另其他親屬已表達無意願照顧受安置人Ａ，暫無積極關切受安置人Ａ生活現況或提供生活照顧計畫。 　　⒊未來處遇計畫及建議：培立受安置人Ａ社區自立生活能力， 輔導提升受安置人Ａ自立生活技能，持續追蹤受安置人Α生活與求職情形，轉介自立生活適應協助服務，並為維護受安置人Ａ司法權益，將提供司法陪庭服務，追蹤性騷擾司法審理進度，續予提供受安置人Ａ諮商輔導資源，協助提升生活想望與適應力。 　㈢本院考量受安置人Α遭案小舅舅不當碰觸與不當管教等情事， 案外祖母身為監護人知悉本事件，然實際作為有限，聲請人將追蹤關心受安置人Ａ人身安全與生活適應性，且本案司法尚處審理階段，為維護受安置人Α身心安全，基於其最佳利益，認現階段非延長安置尚不足以保護受安置人，本件聲請核無不合，應予准許。 四、結論：本件聲請為有理由，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　19　　日 　　　　　　　　　家事法庭　　法　官　康存真 以上正本係照原本作成。 如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應 繳納抗告費新臺幣1,500元。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　19　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　劉庭榮