清償借款

臺灣新北地方法院民事判決 114年度重訴字第29號 原 告 彰化商業銀行股份有限公司 法定代理人 胡光華 訴訟代理人 林子揚 被 告 元碩金屬科技股份有限公司 兼法定代理人 王俊雄 被 告 張瓊月 上列當事人間請求清償借款事件，經本院於民國114年3月10日言 詞辯論終結，判決如下： 　　主　文 被告應連帶給付原告新臺幣壹仟伍佰壹拾玖萬肆仟玖佰零壹元， 及如附表所示之利息、違約金。 訴訟費用新臺幣壹拾陸萬伍仟貳佰貳拾捌元由被告連帶負擔。 　　事實及理由 壹、程序方面： 　　本件被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事 訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。 貳、實體方面： 一、原告主張：緣被告元碩金屬科技股份有限公司（下稱元碩公 司）於民國112年11月20日與原告簽訂開發國內信用狀契約、一般週轉金借款契約，並分別簽立動撥申請書兼債權憑證而動用借款本金（簽訂日期、借款金額、到期日、借款利率及尚欠本金等均詳如附表所示），惟因營運未見好轉，遂於113年4月19日簽訂展期約定書而展延借款期限，並邀同被告王俊雄、張瓊月為連帶保證人。惟被告元碩公司之部分借款自113年10月28日起陸續到期未依約償還，故依被告簽立之授信約定書第12條第1款規定，毋須經原告事先通知或催告，原告得減少對債務人之授信額度或縮短借款期限，或主張其所負之債務視為一部或全部到期，故被告已喪失期限利益，現尚積欠原告本金1,519萬4,901元，及如附表所示之利息、違約金未清償，又被告元碩公司既為借款人，被告王俊雄、張瓊月為連帶保證人，自應負連帶給付責任等語，爰依消費借貸及連帶保證之法律關係，求為判決：如主文第1項所示。 二、本件被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明 或陳述。 三、原告主張之事實，業據其提出與所述情節相符之授信約定書 、一般週轉金借款契約書、開發國內信用狀契約書、保證書、動撥申請書兼債權憑證及展期約定書、放款戶資料一覽表查詢、催告函、利率查詢表等件為證，且被告對於原告主張之事實已於相當時期受合法通知，均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀爭執，堪信原告之主張為真實。 四、從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連 　　帶給付1,519萬4,901元，及如附表所示之利息、違約金，為 有理由，應予准許。 五、訴訟費用負擔之依據：依民事訴訟法第85條第2項。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　31　　日 　　　　　　　　　民事第三庭　法　官　王士珮 以上正本係照原本作成。 如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如 委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　31　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　李依芳