違反社會秩序維護法

臺灣新北地方法院板橋簡易庭裁定 113年度板秩聲字第18號 移 受處分人即 聲明異議人 張躍䕒 上列聲明異議人即受處分人因違反社會秩序維護法案件，對於新 北市政府警察局永和分局於民國113年9月19日所為之處分（新北 警永刑字第1134162388號）聲明異議，本院裁定如下： 　　主　　文 異議駁回。 　　理　　由 一、原處分意旨略以：異議人張躍䕒在新北市○○區○○路0段00號1 樓內之非公共場所，以撲克牌等賭具把玩「十三支」之方式賭博財物，經原處分機關持本院所核發之搜索票前往查緝，而於民國113年9月19日14時25分許查獲上開事實，爰依社會秩序維護法（以下簡稱社維法）第84條及第22條第1項規定，裁處新臺幣（下同）9,000元罰鍰並沒入賭資3萬2,000元等情。 二、聲明異議意旨略以：異議人係因友人要求載送其前往上址後 須接送其回家，遂於忙完個人事務後前往上扯接送友人，卻遭到場之警方以違反社維法裁罰，惟異議人業已向警方告知遭查扣之3萬2,000元實為重要貸款及生計所需，且異議人在現場未參與賭博，而是單純來接送友人，調閱現場監視器影像及在場人員證述，即可查明實情，爰依法聲明異議，請求調查清楚並發還遭沒入之上開金額等語。 三、「於非公共場所或非公眾得出入之職業賭博場所，賭博財物者，處9,000元以下罰鍰。」「左列之物沒入之：一、因違反本法行為所生或所得之物。二、查禁物。前項第一款沒入之物，以屬於行為人所有者為限；第二款之物，不問屬於行為人與否，沒入之。」社維法第84條、第22條分別定有明文。經查，異議人於前揭時地經警查獲時，業已明確供承其有在場參與賭博，此可參照異議人於警詢時稱：警方查獲賭場時我在場，我本來在賭博，玩十三支，正起來要拿手機的時候警察就衝進來了。…現場只有部分賭資3萬2,000元是我的，其他都不是。…警方有查扣我所有之3萬2,000元賭資。我知道新北市○○區○○路0段00號1樓有經營賭場可供參與賭博的，但我不常去玩，我會知悉這個處所是因為鄭朝棟以前在橋下有在賭博，但因為警察一直來巡察，故鄭朝棟有邀請橋下的人來他家泡茶，所以我才知道這個地點。…我們在現場所從事之賭博是十三支，賭具是撲克牌，四個人玩十三支，有三個排列組合比大小，以300元為基準，總共有三道，A最大，2最小，每一道都要比前面大，第一道3張牌，第二道及第三道都是5張牌，第一道從小到大為烏龍、一對、三條，第二道及第三道從小到大為烏龍、一對、兩對、三條、順子、同花、葫蘆、鐵支、同花順，若三個組合全輸的話要付錢，其中有一組沒有比對方小，這回合就沒有輸錢，最贏的人可以贏到另外三家的900元，我贏2千多。我差不多在今天下午1點許前往現場的，我是騎乘自己的普通重機前往的，我到現場後在敲門等候一下，鄭朝棟就會幫我開門，因為他有監視器可以確認門口，鄭朝棟會開門讓我進去，賭場環境是由鄭朝棟照管，各事務皆由鄭朝棟負責處理等語；另觀現場同時遭查獲之賭客林宏達於警詢時亦供稱：我知悉新北市○○區○○路0段00號1樓有經營賭場可供參與賭博，是張躍䕒帶我去的，今天是張躍䕒帶我來的，我今天休息他就問我說要不要賭十三支等語；並有搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、現場圖及查獲現場照片在卷可稽。足認異議人在上開場所確有參與賭博財物而有違反社維法第84條之違序行為，異議人聲明異議意旨辯稱其在現場並未參與賭博云云，洵非可採。 四、又異議人於警詢既坦承其有參與賭博之行為，而賭博型態乃 屬一動態過程，賭客會攜帶相當預備之賭資前往賭博為常態，則異議人於現場遭查獲時所攜帶之賭資，不因其放置於賭桌上或以現金存放於身上而異其判斷，原處分機關認定異議人當時所攜帶置於身上之現金3萬2,000元係屬賭資，尚合於社會經驗之常態，於採證法則、經驗及論理法則上難認有違誤之處；至異議人異議意旨辯稱其遭扣押之現金3萬2,000元係其重要貸款及生計所需等語，與其於查獲當日警詢筆錄之前開陳述自承3萬2,000元為其賭資乙節，已有出入，況異議人於警詢時自承其在現場賭博已贏得2千多元，則異議人遭扣押之現金3萬2,000元必有部分係混同自其在場參與賭博所贏得之金錢，是異議意旨辯稱該款項係重要貸款及生計所需云云，亦有未合。且倘如異議意旨所辯稱該款項係重要貸款及生計所需者，理應妥為存放保管，惟異議人竟不惜將之攜帶前往賭場，實與一般常情不符，益徵異議人所辯不足採信。從而，異議人聲明異議，指摘原處分不當並請求發還賭資，為無理由，應予駁回。 五、依社維法第57條第2項前段，裁定如主文。 中華民國113年10月30日 　　　　　　　　　臺灣新北地方法院板橋簡易庭 　　　　　　　　　　　　法　官　江俊傑 以上正本證明與原本無異。 本件不得抗告。 中華民國113年10月30日 　　　　　　　　　　　　書記官　林宜宣