違反社會秩序維護法

臺灣新北地方法院板橋簡易庭裁定 113年度板秩字第238號 移送機關 新北市政府警察局海山分局 被移送人 鄭○智 （真實姓名、年籍詳卷） 上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關於中華民 國113年10月12日以新北警海刑字第1133912320號移送書移送審 理，本院裁定如下： 　　主　　 文 鄭○智無正當理由攜帶具有殺傷力之器械，處罰鍰新臺幣壹仟元 ，並於處罰完畢後，責由法定代理人加以管教。 扣案折疊刀貳把沒入之。 　　事實理由及證據 一、被移送人於下列時、地有違反社會秩序維護法之行為： 　㈠時間：民國113年10月10日21時48分許。 　㈡地點：新北市○○區○○街000巷0號前。 　㈢行為：無正當理由攜帶具有殺傷力之折疊刀1把。 二、上開事實，有下列事證證明屬實： 　㈠被移送人於警訊時之陳述。 　㈡自願受搜索同意書。 　㈢搜索暨扣押筆錄及扣押物品目錄表。 　㈣扣得折疊刀之照片。 三、按無正當理由攜帶具有殺傷力之器械、化學製劑或其他危險 物品者，處三日以下拘留或新臺幣3萬元以下罰鍰，社會秩序維護法第63條第1項第1款定有明文。本條款之構成要件，須行為人客觀上有攜帶具有殺傷力之器械、化學製劑或其他危險物品之行為，且該攜帶係無正當理由，因而有危害於行為人攜帶所處時空之安全情形，始足當之。依上開要件，判定行為人有無違反本條款非行，首須行為人有攜帶行為，次審酌該攜帶行為是否係無正當理由，再衡量行為人攜帶行為所處時空，因行為人於該時空有攜帶該類器械，而使該時空產生安全上危害；亦即，就行為人客觀上之攜帶行為，依其攜帶行為之目的，考量行為人攜帶當時言詞舉動、時間、地點、身分等因素，據以認定其是否已構成本條款之非行，合先敘明。 四、次按，14歲以上未滿18歲人，得減輕處罰，社會秩序維護法 第9條第1項亦有明文。是行為人縱為14歲以上未滿18歲之少年，仍得依本法處罰之。經查，被移送人鄭○智於行為時係14歲以上未滿18歲人，有其年籍資料在卷可按，其所為本案違序行為即無正當理由攜帶具有殺傷力之器械，依社會秩序維護法第9條第1項第1款及第2項之規定，減輕其處罰，另於處罰執行完畢後，責由其法定代理人加以管教；至被移送人鄭○智雖辯稱：只是帶著折疊刀防身，惟被移送人所攜之折疊刀，為具有殺傷力之器械，常有危害於一般安全情形，足以對人之生命、身體、安全構成威脅，且依被移送人所處時空，亦無攜帶前開器械之正當理由，是被移送人所辯，難認係正當理由，自不足採。 五、核被移送人上開所為，係該當社會秩序維護法第63條第1項 第1款所定無正當理由攜帶具有殺傷力之器械之違序行為。本院審酌被移送人態度、違序動機、手段、過程、情節、國中在學之智識程度及家庭經濟狀況勉持等一切情狀，量處如主文所示之裁罰。 六、又扣案折疊刀2把，為被移送人所有供其違反本法所用之物 ，應依本法第22條第3項規定沒入之。 七、爰依社會秩序維護法第46條、第9條第1項第1款、第2項、第 63條第1項第1款、第22條第3項，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　4 　　日 　　　　　　　　　臺灣新北地方法院板橋簡易庭 　　　　　　　　　　　　　法　官　白承育 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀並表明抗 告理由（須附繕本）。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　 4　　日 　　　　　　　　　　　　　書記官　羅尹茜