違反社會秩序維護法

臺灣新北地方法院板橋簡易庭裁定 113年度板秩字第248號 移送機關 新北市政府警察局海山分局 被移送人 劉○展（真實姓名、年籍詳卷） 邱宏恩 呂○丞（真實姓名、年籍詳卷） 許○皓（真實姓名、年籍詳卷） 上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關於113年 10月31日以新北警海刑字第1133912316號移送書移送審理，本院 裁定如下： 　　主　　 文 甲○○無正當理由攜帶具有殺傷力之器械，處罰鍰新臺幣參仟元。 折疊刀壹支沒入。 劉○展無正當理由攜帶具有殺傷力之器械，處罰鍰新臺幣貳仟元 ，並於處罰完畢後，責由法定代理人加以管教。折疊刀壹支沒入 。 呂○丞無正當理由攜帶具有殺傷力之器械，處罰鍰新臺幣貳仟元 ，並於處罰完畢後，責由法定代理人加以管教。折疊刀壹支沒入 。 許○皓無正當理由攜帶具有殺傷力之器械，處罰鍰新臺幣貳仟元 ，並於處罰完畢後，責由法定代理人加以管教。球棒壹支沒入。 　　事實及理由 一、被移送人於左列時、地有違反社會秩序維護法之行為： 　㈠時間：⒈民國113年10月10日20時31分許（甲○○、呂○　　　　 丞、許○皓）。 　　　　　⒉民國113年10月10日21時42分許（劉○展）。 　㈡地點：⒈新北市○○區○○街000巷00號前（甲○○、呂○　　　　　 丞、許○皓）。 　　　　　⒉新北市○○區○○路000號（劉○展）。 　㈢行為：無正當理由攜帶具有殺傷力之器械（如主文所示）。 二、上開事實，有下列之事證明屬實： 　㈠被移送人於警訊時之自白。 　㈡扣押筆錄、搜索筆錄、自願受搜索同意書。 　㈢球棒一支、摺疊刀三把扣案可佐。 三、按無正當理由攜帶具有殺傷力之器械、化學製劑或其他危險 物品者，處三日以下拘留或新臺幣3萬元以下罰鍰，社會秩序維護法第63條第1項第1款定有明文。本條款之構成要件，須行為人客觀上有攜帶具有殺傷力之器械、化學製劑或其他危險物品之行為，且該攜帶係無正當理由，因而有危害於行為人攜帶所處時空之安全情形，始足當之。依上開要件，判定行為人有無違反本條款非行，首須行為人有攜帶行為，次審酌該攜帶行為是否係無正當理由，再衡量行為人攜帶行為所處時空，因行為人於該時空有攜帶該類器械，而使該時空產生安全上危害；亦即，就行為人客觀上之攜帶行為，依其攜帶行為之目的，考量行為人攜帶當時言詞舉動、時間、地點、身分等因素，據以認定其是否已構成本條款之非行，合先敘明。經查，扣案之摺疊刀3把，為金屬製品，其質地堅硬，刀鋒呈尖銳狀，具有殺傷力；扣案之球棒為鋁製球棒，質地堅硬，如持之朝人攻擊，亦可作為攻擊他人之武器並足以對他人之生命、身體安全構成威脅，自屬具殺傷力之器械；有上揭扣案筆錄在卷可查。被移送人雖均稱所帶均係為防身支用途；衡情其所攜帶之折疊刀、球棒具有殺傷力，常有危害於一般安全情形，且被移送人為警查獲地點係公共場所，衡諸社會通念一般人在公共場合應無攜帶該等器械之必要，且依被移送人所處時空，亦無攜帶前開器械之正當理由，是被移送人所辯，均難認係正當理由，自不足採。 四、次按14歲以上未滿18歲人，得減輕處罰，社會秩序維護法第 9條第1項亦有明文。是行為人縱為14歲以上未滿18歲之少年，仍得依本法處罰之。經查，被移送人劉○展、呂○丞、許○皓，於行為時係14歲以上未滿18歲人，有其年籍資料在卷可按，其所為本案違序行為即無正當理由攜帶具有殺傷力之器械，依社會秩序維護法第9條第1項第1款及第2項之規定，減輕其處罰，另於處罰執行完畢後，責由其法定代理人加以管教。爰審酌被移送人之行為手段、違反義務之程度、動機、對於社會治安所生危害性、前案紀錄所顯示之品行等一切情狀，量處如主文所示之處罰。 五、扣案之球棒1支、摺疊刀3把均係供違反本法行為所用之物， 業據被移送人供明在卷，爰依社會秩序維護法第22條第3項前段沒入之。 六、依社會秩序維護法第46條第1項、第9條第1項第1款、第22條 第3項前段、第63條第1項第1款，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　3 　　日 　　　　　　　　　臺灣新北地方法院板橋簡易庭 　　　　　　　　　　　　法　官　李崇豪　　　　　　　　　 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀並表明抗 告理由（須附繕本）。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　3 　　日 　　　　　　　　　　　　書記官　葉子榕