違反社會秩序維護法

臺灣新北地方法院板橋簡易庭裁定 113年度板秩字第276號 移送機關 新北市政府警察局三峽分局 被移送人 曾忠義 被移送人 何明順 上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關於中華民 國113年12月4日以新北警峽刑字第1133590871號移送書移送審理 ，本院裁定如下： 　　主　　　文 曾忠義無正當理由攜帶類似真槍之玩具槍，而有危害安全之虞， 處罰鍰新臺幣6,000元。 何明順無正當理由攜帶類似真槍之玩具槍，而有危害安全之虞， 處罰鍰新臺幣4,000元。 扣案之玩具霰彈槍1把、玩具手槍1把（何明順所有）均沒入。 　　事實及理由 一、被移送人於下列時、地，有違反社會秩序維護法（以下簡稱 社維法）之行為： 　㈠時間：民國113年11月15日0時17分許。 　㈡地點：新北市○○區○○路0○0號前。 　㈢行為：無正當理由，曾忠義攜帶類似真槍之玩具槍（玩具霰 彈槍1把），何明順攜帶類似真槍之玩具槍（玩具手槍1把），而均有危害安全之虞。 二、上開事實，有下列之事證證明屬實： 　㈠被移送人曾忠義、何明順於警詢時之自白。 　㈡證人陳聖勳、簡致郁、戴碧慧、陳勇盛、陳勇傑、賴其勳、 賴勝博、蔡予家於警詢時之證述。 　㈢新北市政府警察局三峽分局扣押筆錄、扣押物品目錄表及扣 押物品收據各2份。 　㈣監視器錄影畫面擷圖、扣案物品照片。 　㈤扣案之玩具槍2把（即玩具霰彈槍1把、何明順所有之玩具手 槍1把）。 三、無正當理由，攜帶類似真槍之玩具槍，而有危害安全之虞者 ，處3日以下拘留或新臺幣1萬8,000元以下罰鍰，社維法第65條第3款定有明文。經查，本件扣案類似真槍之玩具霰彈槍1把及玩具手槍（何明順所有）1把，雖無證據證明具有殺傷力，惟其外觀與真槍無異，令人難辨其真偽，有扣案物照片存卷可稽，被移送人雖辯稱僅係用以威嚇或以備不時之需嚇唬對方云云，均難認係屬正當理由，是被移送人此部分違序之事實，堪予認定。爰審酌被移送人違反之手段、違反義務之程度及所生之危害等各情（被移送人曾忠義攜帶玩具霰彈槍1把至現場並當場取出上膛，被移送人何明順則攜帶其所有之玩具手槍1把至現場並藏放在其衣物內備用），量處如主文所示之處罰。 四、扣案之玩具霰彈槍1把及玩具手槍（何明順所有）1把，分別 係被移送人曾忠義及何明順供違反本件社維法所用之物，且各為其等所有，業據被移送人供明在卷，爰併予宣告沒入。 五、不另為不罰諭知部分： 　　移送意旨另以被移送人曾忠義在上開時地另自其住處內取出 交付之玩具長槍1把、玩具手槍（曾忠義所有）1把，認係違反社維法第65條第3款之行為云云。惟查，社維法第65條第3款之法定要件須符合無正當理由「攜帶」，且必須「有危害安全之虞」，始足當之，此觀該條文義規定即明。經查，被移送人曾忠義並未將扣案之玩具長槍1把及玩具手槍（曾忠義所有）1把攜帶至上開地點，而僅係放置在其住處內，此節為移送人曾忠義所供承在案，另觀證人陳聖勳、簡致郁、戴碧慧、陳勇盛、陳勇傑、賴其勳、賴勝博及蔡予家，亦均一致證稱被移送人曾忠義在現場僅有取出1把玩具霰彈槍使用，未見其有攜帶使用其他玩具槍等情，再者，本件移送書移送事實亦載稱被移送人曾忠義在現場攜帶玩具霰彈槍1把，而未記載其另有攜帶玩具長槍1把及玩具手槍（曾忠義所有）1把至現場；此外，卷內復查無其他積極證據足認被移送人曾忠義有攜帶玩具長槍1把及玩具手槍（曾忠義所有）1把，而在公共場所或公眾得出入之場所把玩、使用，而致危害安全之舉措，足令一般人感覺生命、身體法益受到威脅之情，尚難僅憑被移送人曾忠義在其住處內為警方查扣玩具長槍1及玩具手槍（曾忠義所有）各1把，即認定其有攜帶類似真槍之玩具槍，而有危害安全之虞，自不符上開法條之構成要件，應為不罰之諭知。惟倘若此部分亦成立違序行為，則與上開被移送人曾忠義之違序行為屬想像競合關係，爰不另為不罰之諭知，併予敘明。 六、依社維法第46條第1項、第65條第3款、第24條第2項、第22 條第3項，裁定如主文。 中華民國114年2月17日 　　　　　　　　　臺灣新北地方法院板橋簡易庭 　　　　　　　　　　　　法　官　江俊傑 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，得於裁定書送達之翌日起5日內，以書狀敘述理 由，向本庭提出抗告（應附繕本）。 中華民國114年2月18日 　　　　　　　　　　　　書記官　蔡儀樺