違反社會秩序維護法

臺灣新北地方法院板橋簡易庭裁定 113年度板秩字第278號 移送機關 新北市政府警察局土城分局 被移送人 林子欽 被移送人 林子力 上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關以中華民 國113年12月9日新北警土刑字第1133680830號移送書移送審理， 本院裁定如下： 　　主　　 文 林子欽、林子力無正當理由攜帶具有殺傷力之器械，各處罰鍰新 臺幣3,000元。 扣案之菜刀1把、甩棍1支均沒入。 　　事實及理由 一、被移送人林子欽、林子力於下列時、地有違反社會秩序維護 法（以下簡稱社維法）之行為： 　　㈠時間：民國113年12月4日18時10分許。 　　㈡地點：新北市○○區○○路000巷00弄00號對面。 　　㈢行為：林子欽無正當理由而攜帶具有殺傷力之器械（菜刀1 把）、林子力無正當理由而攜帶具有殺傷力之器械（甩棍1支）。 二、上開事實，有下列證據證明屬實： 　　㈠被移送人林子欽、林子力於警詢時之自白。 　　㈡關係人呂明鴻於警詢之指述。 　　㈢新北市政府警察局土城分局扣押筆錄暨扣押物品目錄表、 扣押物品收據及執行搜索扣押在場人清冊。 　　㈣監視器錄影畫面截圖4張。 　　㈤扣案之菜刀1把、甩棍1支。 三、無正當理由攜帶具有殺傷力之器械、化學製劑或其他危險物 品者，處3日以下拘留或新臺幣3萬元以下罰鍰，社維法第63條第1項第1款定有明文。本條項之構成，以行為人客觀上有攜帶具有殺傷力之器械、化學製劑或其他危險物品之行為，且該攜帶係無正當理由，因而有危害於行為人攜帶所處時空之安全情形，即足當之。而所謂攜帶，係指隨身持執懷帶而言，社會秩序維護法之立法目的旨在維護公共秩序，以確保社會安寧，所禁止攜帶具有殺傷力物品之行為，係為避免於攜帶期間產生危害他人、社會秩序風險，故無論攜帶期間久暫與否均非所問，仍有依法處罰之必要。 四、經查，菜刀、甩棍均為具有殺傷力之器械而屬危險物品，常 有危害於一般安全情形。本件被移送人林子欽雖辯稱其係從家裡拿出菜刀，並未隨身攜帶云云，惟被移送人林子欽因與關係人呂明鴻在被移送人家中發生爭執，於呂明鴻離開後，即自其家中取出菜刀外出跟追呂明鴻，並於上揭時、地持菜刀與呂明鴻口角，此據呂明鴻指證在案，並為被移送人林子欽所自承；上揭地點為公眾得通行往之道路上，非在被移送人家中，有監視器錄影畫面截圖在卷可稽，應認已符合攜帶之要件。另被移送人林子力雖辯稱帶著甩棍防身云云，惟衡諸社會通念，並無隨身攜帶甩棍防身之必要，被移送人林子力所辯，自不足採。核被送移人2人所為，已對其所處時空環境之周遭人員產生安全上之危害，自難認屬正當理由。從而，應認核被移送人2人上開所為，屬無正當理由攜帶具有殺傷力之器械，應依社維法第63條第1項第1款處罰。至於移送書雖以被移送人林子力所為係違反法條為社維法第63條第1項第8款，惟未檢具事證供本院審認，尚無可採。爰審酌被移送人之動機、手段、違反義務之程度及上開行為所生危害等一切情狀，裁定如主文第1項所示之處罰。 五、扣案之菜刀1把、甩棍1支，係被移送人所有供違反社維法所 用之物，爰依社維法第22條第3項規定沒入之。 六、依社維法第45條第1項、第63條第1項第1款、第22條第3項， 裁定如主文。 中華民國113年12月27日 　　　　　　　　　臺灣新北地方法院板橋簡易庭 　　　　　　　　　　　　法　官　江俊傑 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，得於裁定書送達之翌日起5日內，以書狀敘述理 由，向本庭提出抗告（應附繕本）。 中華民國113年12月27日 　　　　　　　　　　　　書記官　林宜宣