違反社會秩序維護法

臺灣新北地方法院板橋簡易庭裁定 114年度板秩聲字第1號 原處分機關 新北市政府警察局海山分局 聲明異議人 即受處分人 阮氏紅 上列聲明異議人即受處分人因違反社會秩序維護法案件，對於臺 北市政府警察局海山分局於中華民國113年12月18日所為之處分 （新北警海刑字第1133927569號）聲明異議，本院裁定如下： 　　主　文 異議駁回。 　　理　由 一、按簡易庭認為聲明異議無理由者，應以裁定駁回之。認為有 理由者，以裁定將原處分撤銷或變更之；公共遊樂場所之負責人或管理人，縱容兒童、少年於深夜聚集其內，而不即時報告警察機關者，處新臺幣（下同）1萬5000元以下罰鍰；其情節重大或再次違反者，處或併處停止營業或勒令歇業，社會秩序維護法第57條第2項、第77條分別定有明文。 二、原處分意旨略以：聲明異議人為新北市○○區○○路0段000號之 板橋大三元麻將會館長江店負責人，於民國113年11月10日上午3時5分許，在上址公共遊樂場所，縱容少年游○翔、游○霖、黃○綸於深夜聚集其內，而不即時報告警察機關，爰依社會秩序維護法第77條款規定，處罰鍰5,000元。 三、聲明異議意旨略以：社會秩序維護法所稱之管理人係指在場 管理人；縱容係指消極不阻止兒童或少年在公共場所聚集。渠所經營之麻將會館係採取「無人機自助付費使用」之經營模式，且已於明顯處張貼「未成年人不得入內」等限制標示，渠並非實際在場之管理人，難謂有縱容情形，並非門市未執行相關核對作業或故意違反社會秩序保護法，為此提出異議等語。 四、經查，異議人固辯稱採取「無人機自助付費使用」之經營模 式，且已於明顯處張貼「未成年人不得入內」等限制標示等語，然而，異議人既為該公共遊樂場所之負責人，依據前述法律意旨，即有確保兒童、少年不得於深夜聚集其內，並即時報告警察機關之義務，不因異議人採取何種經營模式而有差別。若異議人欲選擇無人在現場之經營模式，仍應有適當之管理措施，在有兒童、少年於深夜聚集其內時，即時勸導其離去或通報警察機關。依據警方提供之密錄器影像擷圖，前述少年深夜聚集於該麻將會館打麻將，並未有適當措施勸導其離去或即時通報警察機關，顯見異議人已違反其前述法律上之義務，其所辯不足為採。異議人於前揭時、地縱容少年於深夜聚集店內，不即時報告警察機關之行為，洵堪認定。從而，原處分機關依社會秩序維護法第77條之規定，處異議人5,000元之罰鍰，於法並無不合。異議人以前揭情詞聲明異議指摘原處分不當，請求撤銷原處分，為無理由，應予駁回。 五、依社會秩序維護法第57條第2項前段，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　27　　日 　　　　　　　　　臺灣新北地方法院板橋簡易庭 　　　　　　　　　　　　法　官 時瑋辰 以上正本證明與原本無異。 不得抗告。　　 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　3 　　日 　　　　　　　　　　　　書記官　詹昕容