違反社會秩序維護法

臺灣新北地方法院板橋簡易庭裁定 114年度板秩字第28號 移送機關 新北市政府警察局樹林分局 被移送人 林海峯 上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關以中華民 國114年2月19日新北警樹秩字第1144346418號移送書移送審理， 本院裁定如下： 　　主　　 文 林海峯無正當理由攜帶具有殺傷力之器械，處罰鍰新臺幣3,000 元。 扣案之菜刀1把沒入。 　　事實理由及證據 一、被移送人林海峯於下列時、地有違反社會秩序維護法之行為 ： ㈠、時間：民國114年2月15日3時30分許。 ㈡、地點：新北市○○區○○路000巷00號前。 ㈢、行為：被移送人林海峯於上揭時、地無正當理由攜帶具有殺 　　　　　傷力之菜刀1把。 二、上開事實，有下列之事證證明屬實： ㈠、被移送人於警訊時之陳述。 ㈡、新北市政府警察局樹林分局扣押筆錄暨扣押物品目錄表及扣 案物照片。 ㈢、扣案之菜刀1把。 ㈣、密錄器影像擷圖。 三、按無正當理由攜帶具有殺傷力之器械、化學製劑或其他危險 物品者，處3日以下拘留或新臺幣30,000元以下罰鍰，社會秩序維護法第63條第1項第1款定有明文。本條款之構成要件，須行為人客觀上有攜帶具有殺傷力之器械、化學製劑或其他危險物品之行為，且該攜帶係無正當理由，因而有危害於行為人攜帶所處時空之安全情形，始足當之。依上開要件，判定行為人有無違反本條款非行，首須行為人有攜帶行為，次審酌該攜帶行為是否係無正當理由，再衡量行為人攜帶行為所處時空，因行為人於該時空有攜帶該類器械，而使該時空產生安全上危害；亦即，就行為人客觀上之攜帶行為，依其攜帶行為之目的，考量行為人攜帶當時言詞舉動、時間、地點、身分等因素，據以認定其是否已構成本條款之非行，合先敘明。 四、被移送人於警詢時雖辯稱：為了殺雞之用，故持扣案之菜刀 在路上追著雞跑云云，惟隨身攜帶菜刀，本易生事端，造成社會秩序之不安，倘持之朝他人攻擊，當有成傷或致死之可能，依一般社會觀念，已足以對人之生命、身體、安全構成威脅，有危害一般社會安全之虞，是其以空言為辯，核非正當事由，無可採信。經查，扣案之菜刀1把為具有殺傷力之器械，常有危害於一般安全情形，足以對人之生命、身體、安全構成威脅，且被移送人在深夜於公共場所攜帶菜刀，並持之顯露於公共場所，亦難認有正當理由。是核被移送人所為，係違反社會秩序維護法第63條第1項第1款之無正當理由攜帶具有殺傷力之器械之非行。爰審酌被移送人違反本法之原因、手段、違反義務之程度、上開非行所生之危害等一切情狀，量處如主文所示之處罰，以資懲儆。 五、扣案之菜刀1把係為被移送人所有且供違反社會秩序維護法 行為所用之物，業據被移送人於警訊時供明在卷，爰依社會秩序維護法第22條第3項前段沒入之。 六、依社會秩序維護法第46條第1項、第63條第1項第1款、第22 條第3項前段，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　3 　　日 　　　　　　　　　臺灣新北地方法院板橋簡易庭 　　　　　　　　　　　　法　官　沈　易 以上正本係照原本作成。 如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀並表明抗 告理由（須附繕本）。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　3 　　日 　　　　　　　　　　　　書記官　吳婕歆