損害賠償

臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決 113年度板小字第1146號 原 告 吳建中 被 告 陳○昇 （真實姓名、年籍、住址詳卷） 被 告 兼 法定代理人 陳○伶 （真實姓名、年籍、住址詳卷） 上列當事人間請求損害賠償事件，於民國113年10月1日言詞辯論 終結，本院判決如下： 主 文 被告應連帶給付原告新臺幣49,974元，及自民國113年4月2日起 至清償日止，按週年利率5%計算之利息。 訴訟費用新臺幣1,000元由被告連帶負擔，及自本判決確定之翌 日起至清償日止，加給按週年利率5%計算之利息。 本判決得假執行。 事實及理由要領 壹、程序事項: 一、按任何人不得於媒體、資訊或以其他公示方式揭示有關少年 保護事件或少年刑事案件之記事或照片，使閱者由該項資料足以知悉其人為該保護事件受調查、審理之少年或該刑事案件之被告，少年事件處理法第83條第1項定有明文。查本件被告陳○昇係民國00年0月間生，有個人戶籍資料查詢結果在卷可稽(見不公開卷)，其於本件侵權行為發生時（000年00月間）為未滿18歲之少年，並經本院於112年度少護字第1452號、112年度少護字第1453號宣示筆錄（下稱系爭宣示筆錄），諭知令陳○昇交付保護管束確定在案。故被告陳○昇為少年保護事件之少年，被告陳○伶為被告陳○昇之母，若揭露其等之姓名或年籍資料，可能使他人得以識別被告陳○昇為何人，是依上開規定，本件被告陳○伶亦隱其姓名。 二、被告等經合法通知，無正當理由均未於言詞辯論期日到場， 核無民事訴訟法第386條所列各款事由，爰依職權由原告一造辯論而為判決。 貳、實體事項: 一、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ；數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。不能知其中孰為加害人者亦同。造意人及幫助人，視為共同行為人，民法第184條第1項前段、第185條分別定有明文。本件被告陳○昇參與詐欺集團並負責轉交贓款，被告陳○昇的行為是造成原告受損之原因，被告陳○昇的行為在法律上屬於對詐欺集團詐欺取財提供助力，且其行為係導致原告受損害的原因之一，應屬共同侵權行為人，原告所受之損害與被告陳○昇之行為間，有相當因果關係，揆諸上開規定，自應負損害賠償責任。從而，原告本於侵權行為損害賠償之法律關係，就被告陳○昇與其他詐騙集團成員騙取原告49,974元而侵害原告之財產權部分，請求被告陳○昇賠償，即屬有據，應予准許。 二、另被告陳○昇係於97年出生，本件行為時雖係未成年人，但 行為時已為滿12歲以上之少年，應認有相當識別能力，被告陳○伶為其法定代理人，此有個人戶籍資料查詢結果在卷可徵，依民法第187條第1項前段規定，被告陳○伶既未舉證證明其身為被告陳○昇之法定代理人之監督並未疏懈，或縱加以相當監督而仍不免發生損害之免責事由存在，即應與被告陳○昇就上開侵權行為負連帶賠償之責。 三、綜上所述，原告依共同侵權行為之法律關係，請求被告連帶 給付原告49,974元，及自113年4月2日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　18　　日 臺灣新北地方法院板橋簡易庭 法 官 沈 易 以上正本係照原本作成。 如不服本判決，應於收受送達後20日內以違背法令為理由向本庭 （新北市○○區○○路○段00巷0號）提出上訴狀並表明上訴理 由（應表明一、原判決違背法令及其具體內容；二、依訴訟資料 可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達 前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕 本），未依上揭期間補提合法上訴理由者，法院得逕以裁定駁回 上訴。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　18　　日 書記官 吳婕歆