損害賠償

臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事裁定 113年度板小字第1263號 原 告 李黃素琴 被 告 徐瑞伶 上列當事人間請求損害賠償事件，原告於視為撤回起訴後，聲請 續行訴訟，本院裁定如下﹕ 　　主　文 聲請駁回。 　　理　由 一、本件聲請人具狀聲請續行訴訟，合先說明。 二、按當事人兩造無正當理由遲誤言詞辯論期日者，除別有規定 外，視為合意停止訴訟程序；如於四個月內不續行訴訟者，視為撤回其訴或上訴，前項訴訟程序停止間，法院於認為必要時，得依職權續行訴訟，如無正當理由兩造仍遲誤不到者，視為撤回其訴或上訴，民事訴訟法第191條定有明文。而審判長以職權所定之言詞辯論期日，非有重大理由，法院不得變更或延展之，故當事人已受合法之通知後，雖聲請延展期日，然未經法院裁定准許前，仍須於原定日期到場，否則即為遲誤（最高法院111年度台抗字第512號裁定意旨參照）。又當事人於辯論期日到場不為辯論者，視同不到場，民事訴訟法第387條亦定有明文。 三、經查，原告所提損害賠償事件，經本院定於民國113年10月1 8日上午10時27分行言詞辯論，該期日通知書於113年9月20日合法送達原告，然原告於上開言詞辯論期日無正當理由未到場，被告於該期日到場後拒絕辯論視為未到庭，有本院送達證書、該期日之民事報到單及言詞辯論筆錄在卷可稽（見本院卷第39、59及61頁），因兩造遲誤言詞辯論期日，訴訟程序視為合意停止，嗣原告具狀請求續行訴訟(本院卷第63頁)，故本院另定於113年11月22日上午10時29分行言詞辯論程序，該期日通知亦於同年11月4日合法送達原告，有本院送達證書在卷可佐（見本院卷第67頁），然於同年11月18日 ，原告兒子電聯本股書記官表示原告因小中風住院而無法到 庭，希望該日庭期准予請假等語，有公務電話紀錄在卷(見本院卷第71頁)，本院又另改定於114年1月7日上午10時10分行言詞辯論程序，該期日通知亦於同年11月25日依法寄存送達，有本院送達證書在卷可佐（見本院卷第79頁），然原告無正當理由仍未遵期到場，被告於該期日亦未到庭，有該期日報到單及筆錄在卷可證（見本院卷第83及85頁），參酌82年廳民字第13700號司法院民事廳研究意見(詳如附件)，當事人兩造凡有連續兩次遲誤言詞辯論期日者，依民事訴訟法第191條之規定，應視為原告撤回起訴，是原告再聲請續行訴訟，非屬有據，應予駁回。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　24　　日 　　　　　　　　　臺灣新北地方法院板橋簡易庭 　　　　　　　　　　　　法　官　　沈易 以上正本係照原本作成。 如不服本裁定，應於送達後10日內，向本庭提出抗告狀並表明抗 告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後 10日內補提抗告理由書（須附繕本）。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　24　　日 　　　　　　　　　　　　書記官　　吳婕歆