侵權行為損害賠償

臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決 113年度板小字第1579號 原 告 李亞青 被 告 柯金珠 上列當事人間請求損害賠償事件，於中華民國113年10月22日辯 論終結，本院判決如下： 　　主　文 原告之訴駁回。 訴訟費用新臺幣壹仟元由原告負擔。 　　事實及理由要領 一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。 二、原告主張：緣兩造為鄰居關係，惟原告自民國(下同)111年6 月11日入住起，時常聽到居住於原告房屋後方之被告，常以有如機關槍掃射般且大聲之方式講話；原告例假日中午前採購蔬果、下傍晚下班回家，常被迫聽被告的所製造之噪音至深夜，且有時常會被被告高亢之聲音嚇到至無法入睡，至今已達一年十個月。原告已沒有體力跟被告耗，原告因此無法安眠、令患有焦慮、憂鬱之症狀，目前就醫治療。被告之聲音足以妨害他人睡眠，以此方式傷害原告身體或心理健康。被告大聲講語已多年，其左鄰右舍皆為透天厝，在一樓屋後煮飯就算聽到聽了數年也習慣。然告也已數次當面，或以文書等方式向被告表達，被告迄今仍執意不改；更有甚者，被告讓其親戚安裝地下室排風管，全年無休運作，其運轉聲不絕於耳。上開行為均對原告之生活作息、睡眠品質、精神健康、居住安寧所造成之影響，已屬重大干擾，足使原告之精神產生痛苦，受有精神上損害，原告因此向被告請求精神慰撫金。為此，爰依侵權行為損害賠償之法律關係提起本訴，求為判決：被告應給付原告新臺幣(下同)100,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息等語。 三、經查： 　㈠按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任， 民事訴訟法第277條前段定有明文，復按民事訴訟如係由原告主張權利者，應先由原告負舉證之責，若原告先不能舉證，以證實自己主張之事實為真實，則被告就其抗辯事實，即令不能舉證，或其所舉證據尚有疵累，亦應駁回原告之請求，最高法院72年台上字第4225號判決可資參照。故侵權行為之成立，須行為人因故意過失不法侵害他人權利，亦即行為人須具備歸責性、違法性，並不法行為與損害間有因果關係，始能成立，且主張侵權行為損害賠償請求權之人，對於侵權行為之成立要件應負舉證責任。依上所述，本件原告主張被告有上揭侵權行為，則本件應由原告就被告有侵權行為之事實，負舉證責任。本件原告迄未能舉證證明被告確有侵權行為之事實。矧本院依職權向新北市政府警察局板橋分局調取原告於112年10月24日17時27分原告向該分局板橋派出所報案處理相關資料（卷第67頁至第135頁），亦均尚無從遽認被告即有侵權行為之事實。又原告前對被告提起妨害自由等、傷害告訴，亦均經臺灣新北地方檢察署以第113年度他字第2532號、第2708號，認原告所指事實認查無犯罪事實而行政簽結，此經本院調閱前揭偵查卷宗互核無訛。此外，原告先不能舉證證明被告確有侵權行為之事實，揆諸首開說明，原告之主張，難認有據，委無足取。 　㈡從而，原告依侵權行為損害賠償之法律關係訴請被告給付 　　100,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年 息百分之5計算之利息，為無理由，應予駁回。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　26　　日 　　　　　　　　　臺灣新北地方法院板橋簡易庭 　　　　　　　　　　　法　　官　李崇豪 上列為正本係照原本作成。 如不服本判決，應於收受送達後20日內以違背法令為理由向本院 提出上訴狀（上訴理由依法應表明一、原判決所違背之法令及其 具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實 。）如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日 內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法 上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　26　　日 　　　　　　　　　　　書 記 官　葉子榕