侵權行為損害賠償

臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決 113年度板小字第2358號 原 告 林佳真 被 告 陳美紅 上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國113年10 月1日言詞辯論終結，判決如下： 　　主　　文 被告應給付原告新臺幣肆萬捌仟捌佰柒拾肆元。 原告其餘之訴駁回。 訴訟費用新臺幣壹仟元，其中新臺幣肆佰捌拾玖元，及自本判決 確定之翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息，由 被告負擔；餘由原告負擔。 本判決原告勝訴部分得假執行；但被告如以新臺幣肆萬捌仟捌佰 柒拾肆元為原告預供擔保，得免為假執行。 　　理由要領 一、原告主張被告於民國112年12月7日下午6時50分許，在新北 市○○區○道0號43公里0公尺處北向土城出口匝道外側車道處，駕駛汽車與伊所有之車牌號碼0000-00號自用小客車（下稱系爭車輛）發生碰撞，致伊受有支出修復費用新臺幣（下同）81,871元、估價來回交通費240元、租車費2,500元、不能工作損失12,043元、6個月之全勤費18,000元、出差來回交通費6,769元、平日交通費1,135元之損害，爰依法提起本件訴訟，請求被告賠償等語。並聲明：被告應給付原告84,001元。 二、按汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加 損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法第191條之2本文定有明文。查被告駕駛汽車與原告發生碰撞，被告受有上開財產上損害等事實，業據原告提出報案三聯單、初判表、車損估價單、110年度綜合所得清單、請假證明、薪資條、112年度綜所稅電子結算申報收執聯、出差申請書、交通費計程車收據、薪資單等件為證，而被告經相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項規定，即視同自認，自堪認原告主張為真實。又民法第191條之2係推定汽車駕駛人有過失，被告復未舉證，自應依該規定負擔損害賠償責任。本院審酌原告就租車費、不能工作損失、全勤費損失、出差交通費、平日交通費等費用均已提出相關單據，且均與本件事故有相當之關聯，請求該等金額，自均有理由。 二、惟按物被毀損時，被害人除得依民法第196條請求賠償外， 並不排除民法第213條至第215條之適用。依民法第196條請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限（例如：修理材料以新品換舊品，應予折舊）。被害人如能證明其物因毀損所減少之價額，超過必要之修復費用時，就其差額，仍得請求賠償，最高法院77年度第9次民事庭會議決議（一）可資參照。 三、經查，系爭車輛之修復費用為81,871元，系爭車輛之出廠年 月則為95年5月，又因原告提出之修復費用估價單，未將材料、工資分別認列，本院乃徵得原告同意將上開費用認定為材料費用計算。系爭車輛之維修既係以新換舊，揆諸上開說明，自應扣除折舊而為計算，是依行政院所發布之固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表，自用小客車之耐用年數為5年，依定率遞減法每年應折舊369/1000，其最後1年之折舊額，加歷年折舊累計額，其總和不得超過該資產成本原額10分之9，而系爭車輛出廠日為民國95年5月，有其行照影本在卷可佐，至本件交通事故發生之112年12月7日，使用已逾5年法定耐用年數，故本件修復費用依法扣除折舊額後，應為8,187元。 四、從而，原告請求被告賠償48,874元（計算式：8,187元＋240 元＋2,500元＋12,043元＋18,000元＋6,769元＋1,135元＝48,874元），即屬有據；逾此範圍之請求，則屬無據，應予駁回。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　25　　日 　　　　　　　　　臺灣新北地方法院板橋簡易庭 　　　　　　　　　　　　　　法　官　陳彥吉 以上正本係照原本作成。 如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上 訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後 20日內補提上訴理由書（須附繕本）。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　25　　日 　　　　　　　　　　　　　　 書記官　林宜宣