侵權行為損害賠償

臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決 113年度板小字第2372號 原 告 蔡孟芸 被 告 鄭葵憲 （現於法務部○○○○○○○○○執行中） 上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告提起刑事附帶民 事訴訟（113年度審交附民字第153號），經刑事庭裁定移送審理 ，於民國113年12月5日言詞辯論終結，本院判決如下： 　　主　　　文 一、被告應給付原告新臺幣4,618元，及自民國113年8月16日起 至清償日止，按週年利率5％計算之利息。 二、本判決得假執行。 　　理由要領 一、被告過失肇事侵權行為之認定： 　　按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 。汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減少勞動能力或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任。民法第184條第1項前段、第191條之2、第193條第1項分別定有明文。原告主張被告於民國112年5月26日11時許駕駛車輛與原告騎乘之車號000-0000號普通重型機車（下稱系爭機車）發生本件事故，致原告受有下背部挫傷、右手部擦挫傷等傷害，系爭機車亦毀損等事實，經本院刑事庭以112年度審交易字第1893號刑事判決認定在案。又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述以為爭執，依民事訴訟法第436條第2項準用同法第280條第3項、第1項之規定，視同自認，則原告依上規定請求被告賠償因此所生之財產上損害，即屬有據。 二、原告得請求賠償金額之認定： （一）醫療費用790元部分： 　　　原告主張其為治療上開傷害支出新北市立土城醫院醫療費 用790元（本院卷第97頁）等節，業據其提出與其所述相符之醫療費用單據為證，經核屬實，並與其所受上揭傷勢相關，且所受之治療相符相當，堪認為治療上開傷害所必需，應屬必要費用，是原告此部分之請求應屬有據。 （二）系爭機車修復費用3,828元部分： 　　　按物被毀損時，被害人除得依民法第196條請求賠償外， 並不排除民法第213條至第215條之適用。依民法第196條請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限（例如：修理材料以新品換舊品，應予折舊）。查原告所有之系爭機車修復費用為38,280元（均為零件費用），經折舊後為3,828元等節，有亞欣車業出具之估價單（本院卷第93至95頁）存卷可參，本件原告據此請求被告如數賠償，亦屬有據。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　9 　　日 　　　　　　　　　臺灣新北地方法院板橋簡易庭 　　　　　　　　　　　　法　官 時瑋辰 以上正本係照原本作成。 如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明 上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容 。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如 於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提 上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理 由書，法院得逕以裁定駁回上訴。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　9 　　日 　　　　　　　　　　　　書記官　詹昕容