侵權行為損害賠償

臺灣新北地方法院小額民事判決 113年度板小字第2413號 原 告 顏○○（真實姓名年籍均詳卷） 法定代理人 張○○（真實姓名年籍均詳卷） 顏○○（真實姓名年籍均詳卷） 訴訟代理人 張○○（真實姓名年籍均詳卷） 被 告 施甫霖 上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告提起刑事附帶民 事訴訟，經本院刑事庭裁定移送前來（112年度審交附民字第949 號），本院於民國113年11月14日言詞辯論終結，判決如下： 　　主　　　文 一、被告應給付原告新臺幣柒萬零捌佰肆拾元。 二、原告其餘之訴駁回。 三、本判決得假執行。但被告如以新臺幣柒萬零捌佰肆拾元為原 告預供擔保，得免為假執行。 　　事實及理由 一、原告主張：被告於民國112年2月27日晚上9時28分，駕駛車 牌號碼00-0000號自用小客車（下稱系爭汽車）沿新北市三峽區大學路往三樹路方向行駛，行經新北市三峽區大學路與學成路路口欲左轉學成路時，本應注意車前狀況，隨時採取必要之安全措施，且車輛行經行人穿越道，遇有行人穿越時，無論有無交通指揮人員指揮或號誌指示，均應暫停讓行人先行通過，而依當時情形，天候晴、日間自然光線、柏油路面、乾燥、無缺陷、視距良好，並無不能注意之情事，竟疏未注意伊正沿行人穿越道步行，旋即不慎撞擊伊（下稱本件車禍），致伊受有右側下胸部挫傷與擦傷、右側腰部挫傷、右側髖部挫傷與擦傷、雙側手肘挫傷與擦傷等傷害（下稱系爭傷害），因此受有醫療費用新臺幣（下同）840元之損害，且伊亦因系爭傷害，生活不便，精神承受莫大痛苦，被告亦應賠償伊精神慰撫金9萬9,160元等情。爰依民法第184條第1項前段、第191條之2、第193條第1項、第195條第1項規定，求為命被告應給付10萬元之判決。 三、被告則以：伊就本件車禍有過失責任乙節並不爭執，也願意 賠償醫療費用840元，但原告請求之精神慰撫金過高等語，資為抗辯。 四、得心證之理由： 　　㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責 任；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法第184條第1項前段、第191條之2前段分定明文。查，被告於上揭時、地，駕駛系爭汽車不慎撞擊原告，致原告受有系爭傷害等情，有本院112年度審交易字第1366號刑事判決（下稱系爭刑事判決）、原告提出之醫療費用收據可稽（見本院卷第15至20頁、第115至117頁），復經本院調閱本件車禍之道路交通事故調查卷宗查閱無誤（見本院卷第33至58頁），且被告因本件車禍所涉過失傷害犯行，經本系爭刑事判決處有期徒刑4月，如易科罰金，以1,000元折算1日確定（見本院卷第15至20頁），被告亦不爭執其就本件車禍有過失責任（見本院卷第110頁），自堪認定為真實。則原告依侵權行為之法律關係，請求被告應負侵權行為損害賠償責任，即屬有據。 　　㈡次按不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失 或減少勞動能力或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任；不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第193條第1項及第195條第1項前段分別定有明文。次按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任。民事訴訟法第277條本文亦有明文。又法院於酌定慰撫金數額時，應斟酌加害人與被害人雙方之身分、資力與加害程度，及其他各種情形核定之（最高法院86年度台上字第511號判決意旨參照）。經查： 　　⒈原告主張因治療系爭傷害而支出醫療費用840元，業據提出 恩主公醫院醫療費用收據為證（見本院卷第115至117頁），且為被告所不爭執（見本院卷第110頁），則原告此部分請求，核屬有據。 　　⒉原告因被告之上開過失傷害行為而受有系爭傷害，已如前 述，則原告因系爭傷害承受身體不適，其生活受到相當程度影響，堪認其受有相當之精神痛苦，自得請求精神慰撫金。查，原告於本件車禍時為未成年人，仍在學；被告大學畢業，每月薪資約為3萬5,000元，業經兩造陳明在卷（見本院卷第84頁），兼衡兩造稅務電子閘門財產所得調件明細所示兩造所得、財產資料（為保護個人資料，爰不羅列兩造所得、財產資料，兩造詳細所得、財產資料見本院限閱卷），兼衡兩造之身分、地位、經濟能力以及原告所受傷勢等情，認原告請求被告賠償精神慰撫金7萬元，尚屬適當。 　　⒊基上，原告可請求賠償金額合計為7萬0,840元（計算式：8 40元＋7萬元＝7萬0,840元）。 五、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告應給付其 7萬0,840元，為有理由，應予准許；逾此部分之請求，為無理由，應予駁回。又本件原告勝訴部分係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，依職權宣告假執行。另本院依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第392條第2項規定，依被告聲請宣告其為原告預供如主文第三項所示金額為擔保，得免為假執行。 六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，經 本院審酌後，認均不足以影響判決之結果，爰不逐一詳予論駁，併此敘明。 七、本件請求侵權行為損害賠償事件乃刑事附帶民事訴訟，由刑 事庭移送前來，迄本院言詞辯論終結為止，當事人並無任何裁判費或其他訴訟費用之支出，故本件尚無應確定之訴訟費用額，附此說明。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　28　　日 　　　　　　　　　臺灣新北地方法院板橋簡易庭 　　　　　　　　　　　　法　官　趙伯雄 以上為正本係照原本作成。 對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴 書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。當 事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記載 上訴理由，表明下列各款事項： （一）原判決所違背之法令及其具體內容。 （二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。 如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回 上訴。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　28　　日 　　　　　　　 　　　 書記官 陳君偉