侵權行為損害賠償

臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決 113年度板小字第2658號 原 告 新安東京海上產物保險股份有限公司 法定代理人 藤田桂子 訴訟代理人 謝京燁 李怡萱 羅天君 被 告 蔡金安 上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，經本院於民國113年1 2月12日言詞辯論終結，判決如下： 　　主　　文 被告應給付原告新臺幣貳萬伍仟零肆拾柒元，及自民國一百一十 三年十一月二十五日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之 利息。 原告其餘之訴駁回。 訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔新臺幣陸佰壹拾柒元，並應自 本判決確定之翌日起至清償日止，加給按週年利率百分之五計算 之利息，餘由原告負擔。 本判決原告勝訴部分得假執行；但被告如以新臺幣貳萬伍仟零肆 拾柒元為原告預供擔保後，得免為假執行。 　　理由要領 一、按汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加 損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額，民法第191條之2前段、第196條定有明文。又物被毀損時，被害人除得依民法第196條請求賠償外，並不排除民法第213條至第215條之適用。依民法第196條請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限。另被保險人因保險人應負保險責任之損失發生，而對於第三人有損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後，代位行使被保險人對第三人之請求權；但其所請求之數額，以不逾賠償金額為限，保險法第53條第1項亦有明定。而依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表，非運輸業用客車、貨車之耐用年數為5年，依平均法計算其折舊結果（即以固定資產成本減除殘價後之餘額，按固定資產耐用年數表規定之耐用年數平均分攤，計算折舊額），每年折舊率為5分之1，並參酌營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定「固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以1月計」。本件原告承保車號000-0000號自用小客車（下稱系爭車輛）自出廠日109年1月，迄本件車禍發生時即112年8月21日，已使用3年8月，則零件扣除折舊後之修復費用估定為9,909元【計算方式：1.殘價＝取得成本÷(耐用年數＋1)即25,480÷(5+1)≒4,247（小數點以下四捨五入）；2.折舊額＝(取得成本－殘價)×1/（耐用年數）×（使用年數）即(25,480－4,247)×1/5×（3+8/12）≒15,571（小數點以下四捨五入）；3.扣除折舊後價值＝（新品取得成本－折舊額）即25,480－15,571＝9,909】。從而，原告所得請求之維修費用，為系爭車輛零件扣除折舊後之費用9,909元，加計不用折舊之工資及烤漆費用共15,138元，合計為25,047元。 二、綜上，原告本於侵權行為及保險代位之法律關係，請求被告 給付25,047元，及自起訴狀繕本送達翌日即113年11月25日（見本院卷第135頁）起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許；逾此部分之請求，則無理由，應予駁回。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　20　　日 　　　　　　　　　　臺灣新北地方法院板橋簡易庭 　　　　　　　　　　　　法　官　白承育 以上正本係照原本製作。 如不服本判決，僅得以判決違背法令為理由提起上訴。如提起上 訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並應記載上訴理 由（含原判決所違背之法令及其具體內容，及依訴訟資料可認為 原判決有違背法令之具體事實），以及按他造當事人之人數附具 繕本，亦應繳納上訴審裁判費新臺幣1,500元。倘未於上訴後20 日內提出合法上訴理由書，法院毋庸命補正，應逕以裁定駁回上 訴。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　23　　日 　　　　　　　　　　　　書記官　羅尹茜