侵權行為損害賠償

臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決 113年度板小字第2707號 原 告 呂秉新 被 告 陳尚佑 上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，經本院於民國113年9 月26日言詞辯論終結，判決如下： 主 文 被告應給付原告新臺幣捌仟捌佰伍拾肆元，及自民國一百一十三 年七月二十三日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息 。 原告其餘之訴駁回。 訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔新臺幣參佰壹拾元，並應自本 判決確定之翌日起至清償日止，加給按週年利率百分之五計算之 利息，餘由原告負擔。 本判決勝訴部分得假執行。 理由要領 一、原告主張車損部分： 　㈠按汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加 損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額，民法第191條之2前段、第196條定有明文。又物被毀損時，被害人除得依民法第196條請求賠償外，並不排除民法第213條至第215條之適用。依民法第196條請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限。 　㈡查原告所有車牌號碼000-0000號營業小客車（下稱系爭車輛 ）因被告之過失侵權行為被毀損，系爭車輛之修復費用新臺幣（下同）13,849元（鈑金1,501元、塗裝5,688元、零件6,660元；本院卷第99頁至第101頁），足認原告主張之修復費用13,849元為系爭車輛之必要修復費用，且與被告之過失侵權行為間有相當因果關係，應為實在。 　㈢而依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表， 運輸業用客車、貨車之耐用年數為4年，依平均法計算其折舊結果（即以固定資產成本減除殘價後之餘額，按固定資產耐用年數表規定之耐用年數平均分攤，計算折舊額），每年折舊率為4分之1，並參酌營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定「固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以1月計」，系爭車輛自出廠日109年6月，迄本件車禍發生時即113年3月9日，已使用3年9月，則零件扣除折舊後之修復費用估定為1,665元【計算方式：1.殘價＝取得成本÷(耐用年數＋1)即6,660÷(4+1)≒1,332（小數點以下四捨五入）；2.折舊額＝(取得成本－殘價)×1/（耐用年數）×（使用年數）即(6,660－1,332)×1/4×（3+9/12）≒4,995（小數點以下四捨五入）；3.扣除折舊後價值＝（新品取得成本－折舊額）即6,660－4,995＝1,665】，加計不必折舊之鈑金1,501元、塗裝5,688元後，原告得請求被告賠償之系爭車輛修復費用為8,854元（計算式：1,665元＋1,501元＋5,688元＝8,854元），逾此部分之主張，尚屬無據，不應准許。 二、原告主張營業損失部分： 　　按損害賠償，除法律另有規定或契約另有訂定外，應以填補 債權人所受損害及所失利益為限，具依通常情形或已定之計劃或其他特別情事，可得預期之利益，視為所失利益，民法第216條第1項、第2項定有明文。本件原告雖主張系爭車輛因受損致進廠維修2天，每日營收為1,973元，是原告請求修復2日無法營業之損失3,946元等詞，然查系爭車輛雖於113年4月8日至國都汽車股份有限公司中和服務廠估價，然未進行後續維修即於同日離廠等情，有該公司113年8月23日陳報狀1紙在卷可憑（見本院卷第87頁），已難認有何原告主張因系爭車輛進廠維修而有前開營業損失之事實，此部分主張難認有據；又原告至警察局報案、去車廠估價、向警局申請資料、去公所調解等，係原告為追究被告民事責任及維護自身權益而為，縱原告果為此請假5日而或受有營業損失，仍非本件侵權行為所造成之損害，是原告逾前揭範圍請求因訴訟受有5日營業損失9,865元，亦屬無據。 三、綜上，原告本於侵權行為之法律關係，請求被告給付8,854 元，及自起訴狀繕本送達翌日即113年7月23日（見本院卷第65頁）起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許；逾此部分之請求，則無理由，應予駁回。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　11　　日 臺灣新北地方法院板橋簡易庭 　　　　　　　　　　　　法 官　白承育 以上正本係照原本製作。 如不服本判決，僅得以判決違背法令為理由提起上訴。如提起上 訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並應記載上訴理 由（含原判決所違背之法令及其具體內容，及依訴訟資料可認為 原判決有違背法令之具體事實），以及按他造當事人之人數附具 繕本，亦應繳納上訴審裁判費新臺幣1,500元。倘未於上訴後20 日內提出合法上訴理由書，法院毋庸命補正，應逕以裁定駁回上 訴。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　 11　　日 　　　　　　　　　　　　書記官　羅尹茜