清償借款

臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決 113年度板小字第2857號 原 告 台新國際商業銀行股份有限公司 法定代理人 林淑真 訴訟代理人 戴振文 被 告 傅勝坪 上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國113年12月26日言 詞辯論終結，判決如下： 　　主　　文 一、原告之訴駁回。 二、訴訟費用新臺幣1,000元由原告負擔。 　　理由要領 按請求權，因15年間不行使而消滅。但法律所定期間較短者，依 其規定。利息、紅利、租金、贍養費、退職金及其他1年或不及1 年之定期給付債權，其各期給付請求權，因5年間不行使而消滅 ，民法第125條、第126條定有明文。又時效完成後，債務人得拒 絕給付，民法第144條第1項亦有明文。主權利因時效消滅者，其 效力及於從權利，為民法第146條所明定。且此從權利包括利息 、違約金及已屆期之遲延利息在內。本件貸款本金、滯納金、違 約金等債權之時效依民法第125條規定為15年，利息債權之時效 依民法第126條規定則為5年，而依帳款繳款單，本件貸款至遲於 93年9月即已因被告未依約清償而視為全部到期，其間未有何時 效中斷事由，應認本件貸款本金債權之請求權至遲於108年3月已 時效完成，被告遲至時效完成後之113年6月27日始聲請核發支付 命令（見支付命令卷第3頁自行收納款項收據），已罹於15年時 效，被告為時效抗辯，拒絕給付，自屬有理，而本件貸款主債權 本金債權之請求權既因時效完成經被告為時效抗辯而歸於消滅， 其從權利之利息、遲延利息、滯納金、違約金等債權之請求權亦 均隨之消滅。從而，原告請求被告給付17,362元，及自93年11月 24日起至清償日止，按週年利率15.5％計算之利息，並自93年11 月24日起至清償日止，逾期在6個月以内者，照約定利率10%，逾 期超過6個月者，照約定利率20%加付違約金，為無理由，應予駁 回。　　 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　20　　日 　　　　　　　　　臺灣新北地方法院板橋簡易庭 　　　　　　　　　　　　法　官 時瑋辰 以上正本係照原本作成。 如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明 上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容 。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如 於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提 上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理 由書，法院得逕以裁定駁回上訴。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　20　　日 　　　　　　　　　　　　書記官　詹昕容