侵權行為損害賠償

臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決 113年度板小字第2870號 原 告 陳漢川 被 告 林豪傑 上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告提起刑事附帶民 事訴訟，經本院刑事庭裁定移送前來（本院113年度附民字第391 號），於民國113年9月11日言詞辯論終結，本院判決如下： 主 文 被告應給付原告新臺幣玖萬元。 本判決第一項得假執行。 事實及理由 一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴 訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。 二、原告起訴主張： 　　被告知悉金融帳戶係個人理財之重要工具，為攸關個人財產、 信用之表徵，依一般社會生活之通常經驗，可預見將自己金融帳戶之帳號、提款卡及密碼交付他人使用，可能成為該人作為不法收取他人款項及用以掩飾、隱匿財產犯罪所得之工具，竟仍基於幫助詐欺及幫助洗錢之不確定故意，以新臺幣(下同)10萬元之代價，於民國111年6月15日某時許，將其申辦之台新商業銀行帳戶00000000000000號（下稱台新銀行帳戶）之金融卡、密碼，交付予詐欺集團成員「呂承浚」。嗣該詐欺集團成員取得林豪傑之台新銀行帳戶金融卡及密碼後，即共同意圖為自己不法所有，基於詐欺取財之犯意聯絡，自111年6月25日起向原告佯稱以加密貨幣投資得以獲利，原告因而陷於錯誤，遂依指示前後於111年7月4日14時30分、同年月6日8時57分、同年月7日9時23分，分別匯款30,000元、30,000元、30,000元，共計90,000元至台新銀行帳戶，再經詐欺集團成員提款近空。原告因而受有90,000元之損害。為此，爰依侵權行為之法律關係，請求被告應給付原告90,000元。 三、原告主張於前開時、地為詐欺集團所詐騙，而匯款90,000元 至本案帳戶，與被告提供本案帳戶致其受有90,000元之損失等事實，業經本院以112年度金訴字第2175號刑事判決判處「林豪傑幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑陸月，併科罰金新臺幣拾萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。」在案，此經本院依職權調取上開刑事卷宗核閱屬實。又被告已於相當期日受合法通知，而未於言詞辯論期日到場，亦未提出其他書狀作何聲明或陳述，是原告主張被告應負侵權行為損害賠償責任，洵屬有據。 四、從而，原告本於侵權行為之法律關係，請求被告給付原告90 ,000元，為有理由，應予准許。 五、本件係依小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告 假執行。 六、本件係刑事附帶民事訴訟，而由本院刑事庭移送民事庭者， 依刑事訴訟法第504條第2項之規定，免納裁判費，且至本件言詞辯論終結時，亦未發生其他訴訟費用，故無庸為訴訟費用額分擔之諭知，附此敘明。 七、據上論結：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條 之23、第436條第2項、第385條第1項、第436條之20，判決如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　9　　日 臺灣新北地方法院板橋簡易庭 法 官 呂安樂 以上正本係照原本作成。 如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明 上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容 。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如 於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提 上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理 由書，法院得逕以裁定駁回上訴。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　9　　日 書 記 官 魏賜琪