侵權行為損害賠償

臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決 113年度板小字第2883號 原 告 黃佳騏 被 告 林宥陞 訴訟代理人 吳秉緯 上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國113年11 月4日言詞辯論終結，判決如下： 　　主　　文 一、被告應給付原告新臺幣16,680元，及自民國113年7月16日起 至清償日止，按週年利率5％計算之利息。 二、原告其餘之訴駁回。 三、本件訴訟費用額確定為新臺幣1,000元，由被告負擔新臺幣5 05元，及自本判決確定之翌日起至清償日止，加給按週年利率5％計算之利息；餘由原告負擔。 四、本判決原告勝訴部分得假執行。 五、原告其餘假執行之聲請駁回。 　　理由要領 一、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 。民法第184條第1項前段，定有明文。本件原告主張被告過失侵權行為毀損其所有之車牌號碼000-0000號營業小客車（下稱系爭車輛）等節，為被告所不爭執，則原告主張被告應就其損害負損害賠償之責，應屬有據。 二、次按物被毀損時，被害人除得依民法第196條請求賠償外， 並不排除民法第213條至第215條之適用。依民法第196條請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限（例如：修理材料以新品換舊品，應予折舊）。查原告主張系爭車輛修復費用為14,404元（工資費用5,725元、零件費用8,679元），經折舊後為6,815元等節，有維修車歷、估價單及統一發票（本院卷第15至17頁）存卷可參，復為兩造所不爭執，是本件原告據此請求被告如數賠償，亦屬有據。 三、又按損害賠償，除法律另有規定或契約另有訂定外，應以填 補債權人所受損害及所失利益為限。依通常情形，或依已定之計畫、設備或其他特別情事，可得預期之利益，視為所失利益，民法第216條亦有明定。原告主張系爭車輛為營業小客車，原告係以駕駛系爭車輛載客為業，系爭車輛送廠維修期間即113年4月9日起至113年4月13日止，共5日無法營業而受有營業損失等情，為被告所不爭執，堪認原告受有5日營業損失。原告復主張其加入兩家車隊營業，每日營收應以4,369元計算，共受有營業損失26,214元云云，此為被告所否認，並主張應依新北市計程車駕駛員職業公會核定每日以1,973元計算。查原告提出之每日營收非淨利，尚未扣除營業成本，原告此部分主張難認可採。而新北市計程車駕駛員職業工會公會核定每日營收為1,973元，此為本院職務上已知之事實，被告主張應以1,973元計算，要為可採。是本件被告得請求之營業損失應為9,865元（計算式：1,973元×5日＝9,865元），逾此部分則屬無據。 四、從而，本件原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付16,6 80元（計算式：6,815元+9,865元＝16,680元），為有理由，應予准許，逾此部分之請求，即屬無據，應予駁回。至原告敗訴部分，其假執行之聲請即失所附麗，亦應駁回。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　26　　日 　　　　　　　　　臺灣新北地方法院板橋簡易庭 　　　　　　　　　　　　法　官 時瑋辰 以上正本係照原本作成。 如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明 上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容 。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如 於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提 上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理 由書，法院得逕以裁定駁回上訴。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　26　　日 　　　　　　　　　　　　書記官　詹昕容