侵權行為損害賠償

臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事裁定 113年度板小字第2904號 原 告 陳鋐璋 被 告 葉威辰 上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院裁定如下： 　　主　　文 原告追加之訴駁回。 追加部分訴訟費用由原告負擔。 　　理　　由 一、按原告為訴之變更或追加，在訴狀送達後，如符合民事訴訟 法第255條第1項但書各款，固為法之所許。惟在第一審或第二審程序，原告為訴之變更或追加，均應於各該審言詞辯論終結前為之，於言詞辯論終結後，因已無從再利用原訴之訴訟程序為言詞辯論，即無從再准為訴之追加或變更，此觀諸民事訴訟法第255條、第261條規定即明（最高法院94年度台抗字第125號、101年度台抗字第708號裁定意旨參照）。是原告於言詞辯論已終結後所為訴之變更或追加，即未能經言詞辯論程序而予以一併審理，當無准許而併為判決之理，其起訴為不合法，法院應依民事訴訟法第249條第1項第6款規定，以裁定駁回之。上開規定，依據民事訴訟法第436條之23、第436條第2項於小額訴訟程序亦準用之。 二、查本件於民國114年2月4日10時34分行言詞辯論程序並終結 ，雖然本件原告所提的民事追加被告狀(主張欲追加被告卓俊逸、吳佩禪、胡凱翔，但也沒有依照法律的規定將資料記載完全，而是都叫法院查)，該書狀本院戳章所載的日期同為114年2月4日，惟原告於當日審理程序並無隻字片語提及其有於本件追加被告(詳見本院卷第91-92頁)，且原告對於當日言詞辯論終結及定期宣判亦無意見，佐以上開書狀於同日下午才經過本院分文系統會至本股，故本院無從認定原告所提之追加之訴係在本件言詞辯論終結前所提，揆諸首揭說明，其追加之訴為不合法，應予駁回。 三、縱使原告確實係在114年2月4日10時34分行言詞辯論前即向 本院提出該追加被告狀，然考量到原告係遲至本院言詞辯論終結當日始提出該書狀，且未於言詞辯論時主張其有追加被告，原告此開追加主張根本未讓被告卓俊逸、吳佩禪、胡凱翔知悉的機會，顯有礙被告卓俊逸、吳佩禪、胡凱翔之防禦及原訴之終結，與民事訴訟法第255條之精神嚴重背離，原告此部分變更、追加之訴，於法有違，佐以本訴為小額訴訟程序，原告追加被告的金額高達新臺幣(下同)73萬元，根據民事訴訟法第436條之15，小額訴訟程序之追加，連同本訴在內，總金額也要在小額訴訟程序所規定的範圍即10萬元內，不可以超過，故本件追加跟法律規定不符，應予駁回。 四、附帶說明的是，本件追加縱使經本院駁回，原告仍可就卓俊 逸、吳佩禪、胡凱翔的部分另行起訴，僅係無從於本件程序行追加之訴而已。 五、爰裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　25　　日 　　　　　　　　　臺灣新北地方法院板橋簡易庭 　　　　　　　　　　　　法　官　　沈易 以上正本係照原本作成。 如不服本裁定，應於送達後10日內，向本庭提出抗告狀並表明抗 告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後 10日內補提抗告理由書（須附繕本）。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　25　　日 　　　　　　　　　　　　書記官　　吳婕歆