侵權行為損害賠償

臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決 113年度板小字第3051號 原 告 林文芳 訴訟代理人 吳鴻鴦 被 告 邱錫湖 現於法務部○○○○○○○○○○○借 上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告提起刑事附帶民 事訴訟，經本院刑事庭裁定移送前來（本院113年度附民字第528 號），於民國113年10月18日言詞辯論終結，本院判決如下： 　　 主　　 文 被告應給付原告新臺幣壹萬伍仟元，及自民國一百一十三年三月 六日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。 本判決得假執行。 　　 事實及理由 一、原告起訴主張： 　　被告依一般社會生活之通常經驗，得預見無故取得他人金融 帳戶使用之行徑，常與詐欺等財產犯罪之需要密切相關，並可能以此遮斷相關犯罪所得金流軌跡（即洗錢），藉此逃避國家追訴處罰，竟仍基於幫助詐欺取財、洗錢之不確定故意，於民國111年10月間某日，在新北市三重區某處地點，將其所申辦中國信託商業銀行帳號000-000000000000號帳戶(下稱系爭帳戶)，提供予某真實姓名年籍不詳之成年人士使用（無證據證明為未成年人），而容任他人將本案帳戶作為存、提款、轉帳及匯款之人頭帳戶使用。俟該人所屬詐欺集團取得本案帳戶後，成員間即意圖為自己不法所有，並基於三人以上共同犯詐欺取財、洗錢之犯意聯絡，向原告佯稱先匯款才可領取福利物資云云，施此詐術手段，致原告陷於錯誤，而於111年11月7日中午12時43分許，匯付新臺幣(下同)1萬5,000元至訴外人林國盛名下華南商業銀行帳號000-000000000000號帳戶(下稱華南帳戶)；嗣該詐欺集團復於同日下午1時23分許，轉匯包含前述款項在內之28萬元至訴外人李堉銓名下中國信託商業銀行帳號000-000000000000號帳戶(下稱中信帳戶)；隨後該詐欺集團再於同日下午1時24分許、下午1時46分許，轉匯包含前述款項在內之27萬9,000元、38萬9,000元至系爭帳戶，且均旋遭該詐欺集團提領一空，以此方式製造金流斷點，致無從追查前揭犯罪所得之去向）。原告因而受有15,000元之損害。為此，爰依民法侵權行為之法律關係，提起本訴，請求被告賠償其損害等語。並聲明：㈠被告應給付原告15,000元，及自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。㈡願供擔保請准宣告假執行。 二、被告則以： 　　現因殘刑執行中，無力一次清償，待執行完畢之後再想辦法 賠償原告等語置辯，並聲明：原告之訴駁回。 三、原告主張於前開時、地為詐欺集團所詐騙，致受有15,000元 之損失等事實，業經本院以113年度金訴字第226號刑事判決判處「甲○○犯幫助洗錢罪，處有期徒刑貳月，併科罰金新臺幣壹萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。」在案，此經本院依職權調取上開刑事卷宗核閱屬實，復為被告所不爭執，堪信原告前揭主張為真。至被告雖以現無力清償等語置辯，惟按有無資力償還，乃係執行問題，不得據為不負履行義務之抗辯（最高法院19年上字第1733號判例意旨參照），是被告所辯，尚難憑採，則被告自應對原告所受損害負損害賠償之責。 四、從而，原告本於民法侵權行為之法律關係，請求被告給付原 告15,000元，及自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達翌日即113年3月6日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。 五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提之證據， 核與判決結果無影響，不另論述，併此敘明。 六、本件係小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436 條之20規定，爰依職權宣告假執行。又原告聲請供擔保宣告假執行之部分，僅係促使法院職權發動，毋庸另予准駁之表示。 七、本件係原告提起刑事附帶民事訴訟，經刑事庭合議裁定移送 本院民事庭事件，免納裁判費，本件訴訟中亦未生其他訴訟費用，故無訴訟費用額確定及諭知負擔，併此敘明。 八、據上論結：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項 、第436條之23、第436條之20，判決如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　20　　日 　　　　　　　　　臺灣新北地方法院板橋簡易庭 　　　　　　　　　　　法　　　官 呂安樂 以上正本係照原本作成。 如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明 上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容 。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如 於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提 上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理 由書，法院得逕以裁定駁回上訴。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　20　　日 　　　　　　　　　　　書　記　官　魏賜琪