侵權行為損害賠償

臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決 113年度板小字第3307號 原 告 劉秋亨 被 告 賴思孺 現於法務部○○○○○○○○執行中 上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告提起刑事附帶民 事訴訟，經本院刑事庭裁定移送前來（本院112年度審附民字第2 726號），於民國113年10月16日言詞辯論終結，本院判決如下： 　　 主　　 文 被告應給付原告新臺幣伍萬元，及自民國一百一十二年十二月八 日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。 本判決得假執行。 　　 事實及理由 一、原告起訴主張： 　　被告、訴外人張志華與原告因故生有糾紛，竟基於毀損之犯 意，於民國112年2月9日17時54分許，至新北市○○區○○街00號前，以榔頭敲擊原告所有、停放該處之車號000-0000號自用小客車（下稱系爭車輛）後車窗及右後車窗，致玻璃破損而不堪使用，足生損害於原告。系爭車輛經送修復預估支出新臺幣（下同）51,923元（工資7,600元、零件44,323元），僅請求50,000元。為此，爰依民法侵權行為之法律關係，提起本訴，請求被告賠償其損害等語。並聲明：㈠被告應給付原告50,000元，及自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。㈡願供擔保請准宣告假執行。 二、被告則以： 　　願意賠償50,000元，惟目前因案件執行中，無力一次清償， 待執行完畢之後，再想辦法賠償給原告等語置辯，並聲明：原告之訴駁回。 三、原告主張之事實，業據提出維修估價單、系爭車輛行車執照 等件影本為證，且經本院以113年度審簡字第769號刑事簡易判決判處「賴思孺共同犯毀損他人物品罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。」在案，此經本院依職權調取上開刑事卷宗核閱屬實，復為被告所不爭執，僅表示現無力清償云云，惟按有無資力償還，乃係執行問題，不得據為不負履行義務之抗辯（最高法院19年上字第1733號判例意旨參照），是被告所辯，尚難憑採。 四、從而，原告本於民法侵權行為之法律關係，請求被告給付原 告50,000元，及自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達翌日即112年12月8日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。 五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提之證據， 核與判決結果無影響，不另論述，併此敘明。 六、本件係小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436 條之20規定，爰依職權宣告假執行。又原告聲請供擔保宣告假執行之部分，僅係促使法院職權發動，毋庸另予准駁之表示。 七、本件係原告提起刑事附帶民事訴訟，經刑事庭合議裁定移送 本院民事庭事件，免納裁判費，本件訴訟中亦未生其他訴訟費用，故無訴訟費用額確定及諭知負擔，併此敘明。 八、據上論結：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項 、第436條之23、第436條之20，判決如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　20　　日 　　　　　　　　　臺灣新北地方法院板橋簡易庭 　　　　　　　　　　　法　　　官 呂安樂 以上正本係照原本作成。 如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明 上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容 。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如 於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提 上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理 由書，法院得逕以裁定駁回上訴。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　20　　日 　　　　　　　　　　　書　記　官　魏賜琪