侵權行為損害賠償

臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決 113年度板小字第3603號 原 告 傅建統 被 告 曾建棠 上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告提起刑事附帶民 事訴訟，經本院刑事庭裁定移送前來（112年度附民字第1184號 ），本院於民國113年11月22日言詞辯論終結，判決如下： 　　主 文 被告應給付原告新臺幣50,000元，及自民國112年8月7日起至清 償日止，按週年利率5%計算之利息。 本判決得假執行。 　　事實及理由要領 壹、程序事項: 　　被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無 民事訴訟法第386條所列各款事由，爰依職權由原告一造辯論而為判決。 貳、實體事項: 一、原告主張：被告可預見提供金融帳戶之提款卡、提款密碼、 網路銀行帳號密碼等資料予不熟識之人使用，有可能遭不法詐騙份子作為收受詐欺犯罪所得使用，並可藉此掩飾、隱匿詐欺犯罪所得去向、所在，竟基於幫助他人詐欺取財及幫助洗錢之不確定故意，於民國110年10月11日某時，將其在玉山商業銀行申辦之帳號0000000000000號帳戶（下稱玉山銀行帳戶）及在國泰世華商業銀行申辦之帳號000000000000號帳戶（下稱國泰世華銀行帳戶）之提款卡、提款密碼、網路銀行帳號密碼，提供給真實姓名年籍不詳之人使用。嗣取得前開帳戶提款卡、提款密碼及網路銀行帳號密碼之人即意圖為自己不法之所有，於如附表所示之時間，以如附表所示之詐術詐騙原告，致原告陷於錯誤，依指示將款項匯入被告上開帳戶內，旋遭轉匯、提領，製造金流斷點，以掩飾、隱匿上開詐欺犯罪所得之去向、所在。原告因上開事實，依共同侵權行為之法律關係，請求被告負擔損害賠償責任，並聲明：㈠、被告應給付原告50,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。㈡、願供擔保，請准宣告假執行。 二、被告經合法通知，無正當理由未到庭，亦未提出書狀作何聲 明或陳述。 三、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ；數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。不能知其中孰為加害人者亦同。造意人及幫助人，視為共同行為人，民法第184條第1項前段、第185條分別定有明文。本件被告提供其所申辦本案帳戶予不詳詐騙集團，幫助詐欺集團成員實現對於原告詐欺取財及掩飾、隱匿犯罪所得去向、所在之洗錢犯罪行為，而犯幫助犯洗錢罪乙情，經法院判處有期徒刑確定在案，有本院112年度金訴字第427號刑事判決在卷可佐，佐以被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，視同自認。本件被告充當人頭，將資料、帳戶交付予詐欺集團使用，提供犯罪工具幫助詐欺集團成員不法收取及提領詐騙款項，與他人共同故意不法侵害原告之財產權，造成原告受有損害，揆諸上開規定，自應負損害賠償責任。從而，原告本於侵權行為損害賠償之法律關係，就被告與其他詐騙集團成員騙取原告50,000元而侵害原告之財產權部分，請求被告賠償，即屬有據，應予准許。 四、綜上所述，原告依共同侵權行為之法律關係，請求被告給付 原告50,000元，及自112年8月7日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。 五、本件係民事訴訟法第436條之8所定之小額訴訟事件，而為被 告敗訴之判決，應依同法第436條之20之規定，依職權宣告假執行。 六、本件事證已臻明確，其餘攻防方法及所提證據，核與判決結 果不生影響，爰不予逐一論駁，併此敘明。 七、本件係刑事附帶民事訴訟，而由本院刑事庭移送民事庭者， 依刑事訴訟法第504條第2項之規定，不需徵收裁判費，且至本件言詞辯論終結時，亦未發生其他訴訟費用，故本件未予諭知訴訟費用額之負擔，併予說明。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　29　　日 　　　　　　　　　臺灣新北地方法院板橋簡易庭 　　　　　　　　　　　　法　官 沈 易 以上正本係照原本作成。 如不服本判決，應於收受送達後20日內以違背法令為理由向本庭 （新北市○○區○○路○段00巷0號）提出上訴狀並表明上訴理由（應 表明一、原判決違背法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為 原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起 上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）， 未依上揭期間補提合法上訴理由者，法院得逕以裁定駁回上訴。 如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　29　　日 　　　　　　　　　　　　書記官　吳婕歆 附表： 詐欺時間 詐欺方法 匯款時間 匯款金額 (新臺幣) 匯入帳戶 自110年10月1日前某時起 先透過臉書結識原告，再以LINE向其佯稱：可在ITE網站投資獲利云云，致其陷於錯誤，依指示匯款 110年10月15日11時18分許 50,000元 玉山銀行帳戶