侵權行為損害賠償

臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決 113年度板小字第3894號 原 告 施富景 被 告 張景翔 現於法務部○○○○○○○○借提中 上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告提起刑事附帶民 事訴訟，經本院刑事庭裁定移送前來（本院112年度附民字第716 號），於民國113年12月11日言詞辯論終結，本院判決如下： 　　 主　　 文 被告應給付原告新臺幣玖萬玖仟玖佰捌拾陸元，及自民國一百一 十三年十一月二十三日起至清償日止，按年息百分之五計算之利 息。 本判決得假執行。 　　 事實及理由 一、原告起訴主張：被告、訴外人張洟銨、黃智豪於民國111年1 0月26日前某時，加入三人以上、以實施詐術為手段所組成具有持續性、牟利性之有結構性組織，被告擔任收取車手（自人頭帳戶中取款之詐欺集團成員）提領款項再轉交與其他詐欺集團成員之任務、張洟銨則負責招攬集團成員、轉知領取人頭帳戶提款卡包裹訊息之任務、黃智豪負責領取人頭帳戶包裹之任務。張洟銨於111年10月26日前某日，基於招募他人加入犯罪組織之犯意，邀請同案少年谷○俊（00年0月生，年籍詳卷，另由報告機關移送少年法庭）加入本案詐欺集團擔任提領人頭帳戶中詐欺款項之取款車手，張洟銨、甲○○、谷○俊、黃智豪及年籍不詳、Telegram顯示名稱為「大哥」、「博物館姐姐」之人及其他詐欺集團成員，即共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上共同詐欺取財、掩飾隱匿詐欺取財犯罪所得去向及所在之犯意聯絡，由詐欺集團成員佯稱將購物訂單誤設為團體訂單，需操作網路銀行以解除，原告因而陷於錯誤，依指示於111年11月2日21時37分，匯款新臺幣（下同）99,986元至訴外人趙子翔之郵局帳號00000000000000號帳戶，再由谷○俊於111年11月2日21時42分、21時43分、21時43分、21時44分、21時46分，在新北市○○區○○街0號分別提領2萬元、2萬元、2萬元、2萬元、1萬9,000元後，交付被告，嗣由被告再將之轉交與其他詐欺集團成員，以此方式隱匿犯罪所得之去向。為此，爰依侵權行為之法律關係，提起本訴，請求被告賠償其損害等語。並聲明：㈠被告應給付原告99,986元，及自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。㈡願供擔保請准宣告假執行。 二、被告則以：現在因案件執行中，無力一次清償，等執行完畢 之後再想辦法賠償給原告等語置辯，並聲明：原告之訴駁回。 三、原告主張之事實，業經本院以112年度金訴字第402號刑事判 決判處「甲○○犯如附表三主文欄所示之罪，各處如附表三主文欄所示之刑。應執行有期徒刑貳年貳月。未扣案之犯罪所得新臺幣壹萬壹仟玖佰柒拾捌元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。」在案，有上開刑事判決附卷可稽，核閱屬實，被告亦不爭執，堪信為真實，又被告雖以現無力清償等語置辯，惟按有無資力償還，乃係執行問題，不得據為不負履行義務之抗辯（最高法院19年上字第1733號判例意旨參照）。 四、從而，原告本於民法侵權行為之法律關係，請求被告給付原 告99,986元，及自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達翌日即113年11月23日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。 五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提之證據， 核與判決結果無影響，不另論述，併此敘明。 六、本件係小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436 條之20規定，爰依職權宣告假執行。又原告聲請供擔保宣告假執行之部分，僅係促使法院職權發動，毋庸另予准駁之表示。 七、本件係原告提起刑事附帶民事訴訟，經刑事庭合議裁定移送 本院民事庭事件，免納裁判費，本件訴訟中亦未生其他訴訟費用，故無訴訟費用額確定及諭知負擔，併此敘明。 八、據上論結：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項 、第436條之23、第436條之20，判決如主文。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　3 　　日 　　　　　　　　　臺灣新北地方法院板橋簡易庭 　　　　　　　　　　　法　　　官 呂安樂 以上正本係照原本作成。 如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明 上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容 。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如 於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提 上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理 由書，法院得逕以裁定駁回上訴。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　3 　　日 　　　　　　　　　　　書　記　官　魏賜琪