損害賠償

臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決 113年度板小字第4098號 原 告 王思婷 被 告 楊純女 上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國114年1月7日言詞 辯論終結，判決如下： 　　主　　文 被告應給付原告新臺幣壹仟貳佰柒拾肆元，及自民國一百一十三 年十月二十二日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息 。 原告其餘之訴駁回。 訴訟費用新臺幣壹仟元，其中新臺幣陸佰零陸元，及自本判決確 定之翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息，由被 告負擔；餘由原告負擔。 本判決原告勝訴部分得假執行；但被告如以新臺幣壹仟貳佰柒拾 肆元為原告預供擔保，得免為假執行。 原告其餘假執行之聲請駁回。 　　理由要領 一、本件原告主張被告於民國113年10月2日9時30分至4日7時間 ，在新北市○○區○○路000號8樓大樓停車場內牽引機車時，不慎碰撞原告所有車牌號碼000-0000號普通重型機車，致原告機車車牌右側掉落損壞，為被告所否認。經本院勘驗事發現場影片，可見原告機車停放在畫面中，於原告機車車牌在畫面中顯示晃動情形後，頭戴紅色安全帽之人即自原告機車旁牽引機車出現，並持續牽引機車離去停車場等情，有勘驗筆錄在卷可稽，而被告亦自陳其為該頭戴紅色安全帽之人，是以，本件原告機車車牌受有損害，係被告牽引機車過程中不慎碰撞所致，應堪認定。審諸被告牽引機車過程中既有碰撞原告機車車牌事實，而原告又係主張車牌處受損，被告辯稱原告機車不至受到此種損害等語，自非可採。從而，被告因過失侵害原告就其機車之所有權，依民法第184條第1項前段，自應負擔損害賠償之責。 二、按物被毀損時，被害人除得依民法第196條請求賠償外，並 不排除民法第213條至第215條之適用。依民法第196條請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限（例如：修理材料以新品換舊品，應予折舊）。被害人如能證明其物因毀損所減少之價額，超過必要之修復費用時，就其差額，仍得請求賠償，最高法院77年度第9次民事庭會議決議（一）可資參照。 三、原告機車之修復費用共計新臺幣（下同）2,051元（含工資9 10元、零件1,141元）乙節，有原告提出之發票在卷可佐，且該等修繕之項目，均為車牌周遭，自屬與被告發生碰撞事故後所支出之合理必要費用。就上開修復費用中之工資部分，雖不生折舊之問題，惟零件部分係以新換舊，揆諸首揭說明，自應扣除折舊後計算其損害。而依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率之規定，原告機車之耐用年數為3年，依定率遞減法每年折舊千分之536，另依營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定「固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以1月計」。系爭車輛出廠日為112年3月，有車籍資料查詢結果在卷可憑，迄本件事故發生時，已使用1年7月，故本件材料費用依法扣除折舊額後，應為364元（計算式如附表）。 四、從而，原告請求被告給付1,274元（計算式：910元＋364元＝1 ,274元），及自起訴狀繕本送達翌日即113年10月22日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，即屬有據；逾此範圍之請求，則屬無據，應予駁回。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　7 　　日 　　　　　　　　　臺灣新北地方法院板橋簡易庭 　　　　　　　　　　　　　　法　官　陳彥吉 以上正本係照原本作成。 如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上 訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達 後 20日內補提上訴理由書（須附繕本）。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　 2 　　月　　7　　日 　　　　　　　　　　　　　　書記官　張雅涵 附表 ----- 折舊時間　　　　　 金額 第1年折舊值　　　　1,141×0.536=612 第1年折舊後價值　　1,141-612=529 第2年折舊值　　　　529×0.536×(7/12)=165 第2年折舊後價值　　529-165=364