侵權行為損害賠償

臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決 113年度板小字第4111號 原 告 洪坤耀 被 告 李佳珍 上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告提起刑事附帶民 事訴訟，經本院刑事庭裁定移送前來（112年度附民字第1629號 ），本院於中華民國113年12月31日言詞辯論終結，本院判決如 下： 　　主　文 被告應給付原告新臺幣100,000元，及自民國112年9月15日起至 清償日止，按週年利率5%計算之利息。 本判決得假執行。 　　事實及理由要領 壹、程序事項: 　　被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，查無 民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依職權而由原告一造辯論為判決。 貳、實體事項:　　 一、原告主張：被告知悉金融帳戶係供個人使用之重要理財及交 易工具，關係個人財產及信用之表徵，並可預見無故提供金融帳戶予他人使用，常與詐欺等財產犯罪密切相關，更可能遮斷相關犯罪所得金流軌跡，且藉此逃避國家追訴處罰，竟仍基於幫助詐欺取財及洗錢之不確定故意，於民國111年8月4日前某不詳時、日，在新北市永和區某處，將其所申辦第一商業銀行帳號00000000000號帳戶（下稱本案帳戶），交予真實姓名年籍不詳之人。嗣該人所屬詐欺集團成員即共同意圖為自己不法所有，基於詐欺取財及洗錢之犯意，於如附表所示時間，以如附表所示方式，詐欺原告，致其陷於錯誤，而依指示於如附表所示時間，匯款至本案帳戶，旋遭提轉一空，而以此方式，製造金流斷點，致無從追查前揭犯罪所得之去向。為此，爰依民法侵權行為之法律關係，請求被告負損害賠償責任，並聲明如主文所示。 二、被告經合法通知，無正當理由未到庭，亦未提出書狀作何聲 明或陳述。 三、兩造不爭執事項(被告對於原告主張之事實，已於相當時期 受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，視同自認)： 　　本件原因事實、所受損害，均如本院112年度金訴字第1397 號刑事判決所載。被告的行為在民法上屬於侵權行為，應對原告負損害賠償責任。 四、本件被告應賠償原告新臺幣（下同）100,000元：　 　　按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ；數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。不能知其中孰為加害人者亦同。造意人及幫助人，視為共同行為人，民法第184條第1項前段、第185條分別定有明文。本件被告提供其所申辦本案帳戶予不詳詐騙集團，幫助詐欺集團成員實現對於原告詐欺取財及掩飾、隱匿犯罪所得去向、所在之洗錢犯罪行為，而犯幫助犯洗錢罪乙情，經法院判處有期徒刑確定在案，有本院112年度金訴字第1397號刑事判決在卷可佐。則本件被告充當人頭，將資料、帳戶交付予詐欺集團使用，提供犯罪工具幫助詐欺集團成員不法收取及提領詐騙款項，與他人共同故意不法侵害原告之財產權，造成原告受有損害，揆諸上開規定，自應負損害賠償責任。從而，原告本於侵權行為損害賠償之法律關係，就被告與其他詐騙集團成員騙取原告100,000元而侵害原告之財產權部分，請求被告賠償，即屬有據，應予准許。 五、綜上所述，原告依共同侵權行為之法律關係，請求被告給付 原告100,000元，及自起訴狀繕本送達翌日即112年9月15日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。 六、本件係民事訴訟法第436條之8所定之小額訴訟事件，而為被 告敗訴之判決，應依同法第436條之20之規定，依職權宣告假執行。 七、本件事證已臻明確，其餘攻防方法及所提證據，核與判決結 果不生影響，爰不予逐一論駁，併此敘明。 八、本件係刑事附帶民事訴訟，而由本院刑事庭移送民事庭者， 依刑事訴訟法第504條第2項之規定，不需徵收裁判費，且至本件言詞辯論終結時，亦未發生其他訴訟費用，故本件未予諭知訴訟費用額之負擔，併予說明。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　 1　　月　　21　　日 　　　　　　　　　臺灣新北地方法院板橋簡易庭 　　　　　　　　　　　　法　官　 沈 易 以上正本係照原本作成。 如不服本判決，應於收受送達後20日內以違背法令為理由向本庭 （新北市○○區○○路○段00巷0號）提出上訴狀並表明上訴理由（應 表明一、原判決違背法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為 原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起 上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）， 未依上揭期間補提合法上訴理由者，法院得逕以裁定駁回上訴。 如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　 1　　月　　21　　日 　　　　　　　　　　　　書記官　 吳婕歆　　　　　　　　 附表： 詐欺時間 詐欺方法 匯款時間 匯款金額 (新臺幣) 111年8月間 投資詐騙 111年8月4日14時12分、14分許 5萬元、5萬元