侵權行為損害賠償

臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決 113年度板小字第4151號 原 告 范振賢 被 告 林榮華 上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，於中華民國114年2月 25日辯論終結，本院判決如下： 　　主　文 被告應給付原告新臺幣參萬元。 原告其餘之訴駁回。 訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔二分之一即新臺幣伍佰元，及 自本判決確定之翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息 。 本判決原告勝訴部分得假執行。 原告其餘假執行之聲請駁回。 　　事實及理由要領 一、按因侵權行為涉訟者，得由行為地之法院管轄，民事訴訟法 第15條第1項定有明文。本件侵權行為地（即結果地）為新北市土城區，於本院管轄區域範圍內，是依前開規定，本院就本件訴訟有管轄權，合先敘明。 二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。 三、原告主張：被告於民國（下同）113年8月23日11時01分，透 過手機門號0000-000000，撥打電話到原告手機0000-000000，待原告一接通電話，被告即辱罵原告「我操你媽的雞巴毛，幹你娘哩，犯賤。」；另被告於113年8月28日14時21分，透過手機門號0000-000000，撥打電話到原告手機0000-000000，待原告一接通電話，被告即辱罵原告「我操你媽的雞巴，幹。」。原告經被告多次騷擾辱罵後，每次電話響起心中馬上湧現恐懼感，不知是否再遭被告辱罵，也不知被告是否會再有進一步的危害行為，造成原告精神巨大壓力，且被告辱罵的字眼也汙辱了原告母親及廣大的女性同胞，依照民法第195條第1項，針對被告上述兩通電話辱罵提起損害賠償，每通辱罵電話求償新臺幣（下同)3萬元，被告共計電話辱罵原告二通，合計求償6萬。為此，爰依侵權行為損害賠償之法律關係，求為判決：被告應給付原告6萬元等語。 四、被告未於言詞辯論期日到場，惟據其所提民事答辯狀則辯以 ：被告籍設新北市新店區，鈞院並無管轄權。原告自113年7月30日起即不斷以其手機於三更半夜凌晨騷擾被告之妻，致被告半夜被吵醒後失眠，已另案偵辦中各等語。 五、經查： 　㈠按原告對於自己主張之事實已盡證明之責後，被告對其主　 張，如抗辯其不實並提出反對之主張者，則被告對其反對之主張，亦應負證明之責，此為舉證責任分擔之原則，最高法院98年台上字第372號判決可資參照。本件原告主張之事實，業據提出與所述相符之電話錄音光碟、手機通話紀錄、授信通聯紀錄報表、本院113年度板簡字第1955號刑事　　簡易判決、本院112年度簡字第445號刑事簡易判決、本院 　　112年度簡上字第154號刑事簡易判決、被告另案提起民事　 起訴狀等件為證。被告空言否認辱罵原告，復未就其反對之主張舉證證明以實其說，揆諸首開說明，被告上開所辯，委無足取。 　㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 。不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。民法第184條第1項前段、第195條第1項前段分別定有明文。又按慰撫金之賠償須以人格權遭遇侵害，使精神上受有痛苦為必要，其核給之標準與財產上損害之計算不同，然非不可斟酌雙方身分、資力與加害程度，及其他各種情形核定相當之數額，最高法院51年台上字第223號判例參照。經查，本件被告以上開言語侮辱原告，使原告名譽及人格等權利受有損害，業已審認如前，足見被告侵害原告名譽及人格之情節重大，揆諸前揭說明，原告本於侵權行為之法律關係，請求被告賠償精神上之損害，於法即屬有據。本院斟酌雙方之身分地位、經濟能力、被告以情緒性言詞侮辱原告，貶損原告之名譽及人格，使原告受有相當之精神痛苦等一切情狀，認原告請求被告賠償精神慰撫金6萬元，尚嫌過高，應予核減為3萬元為適當，是其逾此範圍之部分即不應准許。 　㈢從而，原告依侵權行為損害賠償之法律關係訴請被告給付 　　3萬元，為有理由，應予准許；至逾此之請求，為無理由， 應予駁回，其餘假執行之聲請，即失附麗，應併駁回。 六、本件原告勝訴係民事訴訟法第436條之8所定之小額訴訟事件 ，而為被告敗訴之判決，應依同法第436條之20之規定，依職權宣告假執行。 七、本件係小額訴訟事件，依民事訴訟法第436條之19第1項規定 　　，確定本件訴訟費用為1,000元，由被告負擔二分之一即500 元。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　25　　日 臺灣新北地方法院板橋簡易庭 法　　　官 李崇豪 上列為正本係照原本作成。 如不服本判決，應於收受送達後20日內以違背法令為理由向本院 提出上訴狀（上訴理由依法應表明一、原判決所違背之法令及其 具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實 。）如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日 內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法 上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　25　　日 書　記　官　葉子榕