侵權行為損害賠償

日期

2025-03-25

案號

PCEV-113-板小-4328-20250325-1

字號

板小

法院

板橋簡易庭

AI 智能分析

摘要

臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決 113年度板小字第4328號 原 告 南山產物保險股份有限公司 法定代理人 蔡漢凌 訴訟代理人 劉晊宏 張哲瑀 被 告 陳炳耀 上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件,於中華民國114年3月 4日辯論終結,本院判決如下:   主   文 原告之訴駁回。 訴訟費用新臺幣壹仟元由原告負擔。   事實及理由要領 一、原告主張:緣原告承保訴外人即被保險人盧偉中所有車牌號 碼000-0000號自用小客車(下稱系爭車輛)之車體損失險,於民國(下同)111年10月28日9時25分許,被告駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車,行經新北市中和區南華路與南山路口,因涉嫌倒車時未注意其他車輛之過失,致撞擊系爭車輛(下稱系爭事故),系爭車輛因而受損,系爭車輛經送車廠維修計支出修復費用新臺幣(下同)88,943元(工資67,901元、零件21,042元),原告已依保險契約悉數理賠予被保險人,按保險法第53條規定取得代位求償權,依民法第191條之2規定,此項損害係肇因於被告之過失,被告自應負損害賠償責任。為此,爰依侵權行為及保險法第53條規定之法律關係,代位被保險人提起本訴,求為判決:被告應給付原告88,943元,及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止,按年息百分之5計算之利息等語。 二、被告則辯以:是原告保戶撞伊各等語。 三、經查:  ㈠按當事人主張有利於己之事實者,就其事實有舉證之責任, 民事訴訟法第277條前段定有明文,復按民事訴訟如係由原告主張權利者,應先由原告負舉證之責,若原告先不能舉證,以證實自己主張之事實為真實,則被告就其抗辯事實,即令不能舉證,或其所舉證據尚有疵累,亦應駁回原告之請求,最高法院72年台上字第4225號判決可資參照。本件依原告所提之汽車保險理算書、汽(機)車保險理賠申請書、系爭車輛行車執照、駕照、道路交通事故當事人登記聯單暨初步分析研判表、道路交通事故現場圖、估價單及統一發票等件影本,僅能證明原告所承保之系爭車輛確有受損經修復之事實,尚無從遽認被告即有侵權行為之事實。此外,原告迄未能舉證證明被告就系爭事故之發生確有肇事責任,揆諸首開說明,原告之主張,即無足取。  ㈡從而,原告依侵權行為及保險法第53條規定之法律關係訴請 被告給付88,943元,及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止,按年息百分之5計算之利息,為無理由,應予駁回。 四、本件判決基礎俱已臻明確,兩造其餘攻防方法及訴訟資料經 本院審酌後,核與判決不生影響,無逐一論駁之必要,併此敘明。 中  華  民  國  114  年  3   月  25  日          臺灣新北地方法院板橋簡易庭            法  官 李崇豪 上列為正本係照原本作成。 如不服本判決,應於收受送達後20日內以違背法令為理由向本院 提出上訴狀(上訴理由依法應表明一、原判決所違背之法令及其 具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實 。)如於本判決宣示後送達前提起上訴者,應於判決送達後20日 內補提上訴理由書(須附繕本),如未於上訴後20日內補提合法 上訴理由書,法院得逕以裁定駁回上訴。 中  華  民  國  114  年  3   月  25  日            書 記 官 葉子榕

本網站部分內容為 AI 生成,僅供參考。請勿將其視為法律建議。

聯絡我們:[email protected]

© 2025 Know99. All rights reserved.