侵權行為損害賠償

臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決 113年度板小字第4420號 原 告 李苑華 被 告 蘇哲民 上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告提起刑事附帶民 事訴訟（113年度審附民字第255號），經刑事庭裁定移送審理， 於民國113年12月17日言詞辯論終結，本院判決如下： 　　主　　　文 被告應給付原告新臺幣貳萬柒仟柒佰陸拾元，及自民國一百一十 三年一月二十六日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。 本件無應負擔之訴訟費用額。 本判決得假執行。 　　事實及理由要領 一、原告主張：被告意圖為自己不法之所有，基於加重竊盜之犯 意，於民國111年5月21日13時52分許，騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車前往新北市○○區○○○路000巷0弄0號，至該社區1樓管理室廁所窗戶進入管理室內，以不詳方式破壞辦公室抽屜鎖頭後，竊取第三人管有，置放於抽屜內之社區公用磁扣1個及頂樓電梯機房鑰匙1串得手後，於翌（21）日5時35分許，騎乘前揭機車至上開社區，持前揭竊得之磁扣搭乘電梯至同址頂樓，輾轉自該處遮陽板跳至新北市○○區○○○路000巷0弄0號6樓原告住處之陽台，自該處未上鎖之門窗進入屋內（侵入住宅部分，未據告訴），徒手竊取屋內裝有屋內之側背包1個（內有汽車鑰匙1串、磁扣1個、隨身碟2個、價值約新臺幣(下同)1,070元皮夾1個、國民身分證、健保卡、汽車駕照、機車駕照、汽車行照、機車行照、全聯會員卡各1張、信用卡14張、金融卡4張、存摺8本、洗髮券10張（價值約1,000元）、現金2,000元）得手後，旋前往該社區地下停車場，以竊得之汽車鑰匙開啟原告停放於該處之車牌號碼000-0000號自用小客車，徒手竊取李苑華置於車內之物資關懷包1包（價值約350元）得手後，騎乘前揭機車離去。嗣被告於111年5月23日13時許，意圖以前揭相同手法再次至該社區行竊時，為巡邏員警當場查獲，經被告同意搜索，於其位在新北市○○區○○街00號之居處，當場起獲前揭竊得之信用卡14張、金融卡4張、存摺8本、證件5張、會員卡1張、隨身碟2個、磁扣2個、側背包1個及汽車鑰匙1串等物（均業已發還予原告）。惟原告仍因而受有財產上損害27,760元。為此，爰依侵權行為之法律關係提起本訴，求為判決：被告應給付原告27,760元，及自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息等語。 二、被告則辯以：對於原告請求無意見各等語。 三、經查： 　㈠原告主張被告於前揭時、地，竊取系爭信用卡，並持以消費 等情，業據本院112年度審訴字第1215號刑事判決判處被告犯踰越門窗侵入住宅竊盜罪確定在案，且為被告所不爭執，自堪信原告之主張為真正。 　㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。違反保護他人之法律，致生損害於他人者，負賠償責任。但能證明其行為無過失者，不在此限；又負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外，應回復他方損害發生前之原狀，民法第184條、第213條第1項定有明文。經查，本件被告踰越門窗侵入住宅竊盜，使原告受有27,760元之損害，已如前述，是被告故意不法侵害原告之財產權，自應負侵權行為之損害賠償責任。 　㈢從而，原告依侵權行為之法律關係訴請被告給付27,760元， 及自起訴狀繕本送達翌日即113年1月26日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。 四、本件係民事訴訟法第436條之8所定之小額訴訟事件，原告勝 訴部分，應依同法第436條之20之規定，依職權宣告假執行。又本件係原告提起刑事附帶民事訴訟，由刑事庭合議裁定移送本院民事庭事件，免納裁判費，本件訴訟中亦未生其他訴訟費用，故無訴訟費用額確定及諭知負擔，併此敘明。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　14　　日 　　　　　　　　　臺灣新北地方法院板橋簡易庭 　　　　　　　　　　　法　　官　李崇豪 上列為正本係照原本作成。 如不服本判決，應於收受送達後20日內以違背法令為理由向本院 提出上訴狀（上訴理由依法應表明一、原判決所違背之法令及其 具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實 。）如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日 內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法 上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　14　　日 　　　　　　　　　　　書 記 官　葉子榕