給付承攬報酬

臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決 113年度板建小字第28號 原 告 健立室內裝修有限公司 法定代理人 李麗美 被 告 黃紹維即創意巧思室內設計 上列當事人間請求給付承攬報酬事件，於中華民國113年3月4日 辯論終結，本院判決如下： 　　主　文 被告應給付原告新臺幣壹拾萬元，及自民國一百一十三年五月三 十日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。 訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。 本判決得假執行，但被告以新臺幣壹拾萬元為原告預供擔保後， 得免為假執行。 　　事實及理由要領 一、被告經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第 386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。 二、原告主張：原告於民國(下同)113年3月2日經被告之業務彭 哲醇接洽，承攬被告位於臺北市○○路0段000巷0號1樓之泥作工程，約定承攬報酬為新臺幣（下同）100,000元。原告已於同月14日完工，並開立予發票予被告請款。惟被告卻遲未給付之100,000元承攬報酬，經原告多次催討，至今仍未給付。為此，爰依承攬契約之法律關係提起本訴，求為判決：被告應給付原告100,000元，及自支付命令送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息等語。 三、被告未於最後言詞辯論期日到場，惟據其於前言詞辯論期日 到場，則辯以：原告並非與我公司簽約各等語。 四、法院之判斷： 　㈠按原告對於自己主張之事實已盡證明之責後，被告對其主張 ，如抗辯其不實並提出反對之主張者，則被告對其反對之主張，亦應負證明之責，此為舉證責任分擔之原則，最高法院98年台上字第372號判決可資參照。本件原告主張之事實，業據提出與所述相符之被告之名片及發票專用章、經濟部商工登記公示資料查詢服務、報價單、泥作工程完工照片、統一發票等件影本為證，被告對上開文件之真正並未加爭執，自堪信原告之主張為真正。又被告並就其反對之主張舉證證明以實其說，揆諸首開說明，被告空言所辯，委無足取。 　㈡從而，原告依承攬契約之法律關係訴請被告給付100,000元， 及自支付命令送達翌日即113年5月30日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。 五、本件係民事訴訟法第436條之8所定之小額訴訟事件，而為被 　　告敗訴之判決，應依同法第436條之20之規定，依職權宣告 　　假執行。 六、本件係小額訴訟事件，依民事訴訟法第436條之19第1項規定 　　，確定本件訴訟費用為1,000元，由敗訴之被告負擔。　　 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　25　　日 　　　　　　　　　臺灣新北地方法院板橋簡易庭 　　　　　　　　　　　法　　官　李崇豪 上列為正本係照原本作成。 如不服本判決，應於收受送達後20日內以違背法令為理由向本院 提出上訴狀（上訴理由依法應表明一、原判決所違背之法令及其 具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實 。）如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日 內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法 上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　25　　日 書　記　官　葉子榕