修復漏水等

臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事簡易判決 113年度板建簡字第5號 原 告 黃明玲 被 告 陳雅恩 訴訟代理人 黃文承律師 上列當事人間請求修復漏水等事件，本院於民國113年10月14日 言詞辯論終結，判決如下： 　　主　　　　　文 原告之訴駁回。　　 訴訟費用由原告負擔。 　　事實及理由要領 一、本判決依民事訴訟法第434條第1項規定，合併記載事實及理 由要領，其中原告之主張，並依同條項規定，引用其如附件民事起訴狀、陳報狀、民事答辯狀所載（本院卷第11至19頁、第117至123頁、第183頁、第211至213頁、第93至99頁）及民國113年10月7日言詞辯論筆錄。 二、本院之判斷： （一）按當事人主張有利於己之事實者，應就其事實有舉證責任 ，民事訴訟法第277條本文定有明文。又主張法律關係存在之當事人，須就該法律關係發生所須具備之特別要件，負舉證責任。民事訴訟如係由原告主張權利者，應先由原告負舉證之責，若原告先不能舉證，以證實自己主張之事實為真實，則被告就其抗辯事實即令不能舉證，或其所舉證據尚有疵累，亦應駁回原告之請求（最高法院17年上字第917號判例要旨參照）。本件原告主張被告所有之新北市○○區○○街00巷0號2樓房屋（下稱系爭2樓房屋）漏水致原告所有之民有街98巷2號1樓房屋（下稱系爭1樓房屋）受損，然此既為被告所否認，原告自應就該上開事實負舉證之責。 （二）惟查，本件經原告聲請囑託財團法人新北市土木技師公會 就系爭房屋漏水原因進行鑑定，嗣經該公會於113年5月15日進行初勘，並於113年5月20日函知原告及本院就本件之鑑定費用為新臺幣175,000元，有該113年6月11日公會新北土技字第1130002335號函在卷可參（見本院卷第169頁），然原告迄未繳納鑑定費用並陳明無繳納鑑定費用之意願，亦有該公會113年6月11日公會新北土技字第1130002733號函及公務電話紀錄可稽（本院卷第171至173頁），致本件未為鑑定。是本件確因原告未能繳納鑑定費用配合辦理鑑定，而從卷內證據無從確定系爭1樓房屋漏水情況及漏水原因是否為系爭2樓房屋所致，亦無從確認系爭1樓房屋漏水範圍是否屬本院106年度板小字第2973號和解筆錄之和解範圍，是本件原告未盡其舉證義務，揆諸首揭說明，本院自難為有利於原告之認定，原告據此請求被告賠償其損害，即屬無據。 三、從而，原告本於民法侵權行為損害賠償之法律關係，請求被 告應給付原告23萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，並請求被告得自行修繕浴室管線至不得再滲漏原告家及龜爆裂，均為無理由，均應予駁回。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　28　　日 　　　　　　　　　臺灣新北地方法院板橋簡易庭 　　　　　　　　　　　　法　官　時瑋辰 以上為正本係照原本作成。 如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上 訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後 20日內補提上訴理由書（須附繕本）。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　28　　日 　　　　　　　　　　　　書記官　詹昕容