侵權行為損害賠償（交通）

臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事裁定 113年度板簡字第1049號 原 告 邱國濱 訴訟代理人 邱思萍 被 告 王宥森 上列當事人間請求侵權行為損害賠償（交通）事件，本院裁定如 下： 　　主　文 原告之訴及假執行之聲請均駁回。 訴訟費用由原告負擔。 　　理　由 一、原告主張：同件被告陳沛琳（由本院另以判決審結）為車牌 號碼000-0000號自用小客車之所有人，被告王宥森（下均逕稱被告姓名）於民國111年3月20日下午1時55分許，駕駛上開汽車，行經新北市新莊區福營路與龍安路口時，疏未注意應行至交岔路口中心處左轉，且不得占用來車道搶先左轉，致與騎乘機車之原告在新北市○○區○○路000號前發生碰撞，原告因此受有ISS T.07重大創傷、小腸腸系膜血管破裂併出血、左側第3到第7肋骨骨折、右股骨骨折等傷害，兩造雖曾於113年6月13日在臺灣高等法院以王宥森給付50萬元之條件成立調解，惟調解成立後，王宥森並未給付分文，爰依民法第738條規定，主張撤銷調解，請求繼續審判，並依民法第184條、第185條、第191條之2等規定，請求王宥森、陳沛琳連帶賠償扣除強制險理賠之新臺幣（下同）129,994元之醫療費用202,246元、交通費用20,000元、薪資損失234,000元、醫療必須用品2,697元、看護費用200,000元、精神慰撫金500,000元，共計1,028,949元等語，並聲明：㈠王宥森、陳沛琳應連帶給付原告1,028,949元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息；㈡願供擔保，請准宣告假執行。 二、按調解經當事人合意而成立；調解成立者，與訴訟上和解有 同一之效力；和解成立者，與確定判決有同一之效力，民事訴訟法第416條、第380條第1項定有明文，故調解成立者，與確定判決有同一之效力，至為明確。又原告之訴，其訴訟標的為確定判決效力所及者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第249條第1項第7款亦有明文。 三、經查，原告與王宥森於113年6月13日在臺灣高等法院成立調 解，就本件紛爭以王宥森給付原告500,000元為條件，且於調解內容中另訂有給付方法等情，有該調解筆錄在卷可稽，是以，原告既與王宥森既調解成立，揆諸首揭規定，原告再就本件紛爭加以請求，自屬訴訟標的為確定判決效力所及之情形，又此項情形，既不能補正，原告之訴，自應予以駁回。 四、又依兩造所成立之調解內容第2條雖約定「原告願撤回臺灣 新北地方法院113年度板簡字第1049號事件之起訴」等文字，有該調解筆錄在卷可佐，而該調解筆錄，又係原告於113年6月25日附在民事理由補充狀中所提出等情，有該狀在卷可查。惟觀諸原告於該補充狀及於本院言詞辯論時所為陳述，原告之意思，均係認該調解有得撤銷之原因，並請求本院繼續就繫屬在本院之本件訴訟繼續審判之意。準此，尚難認原告提出上開調解筆錄，有向本院撤回本件對王宥森起訴之意思。原告、王宥森之訴訟既仍繫屬本院，益徵本院前就本件原告之訴為確定判決效力所及，應予駁回之說明，應無疑義。 五、再原告雖主張其與王宥森之調解有得撤銷之原因，故請求撤 銷調解，繼續審判等語，惟按調解有無效或得撤銷之原因者，當事人得向原法院提起宣告調解無效或撤銷調解之訴，民事訴訟法第416條第2項規定甚明。經查，原告與王宥森所成立之調解，係在臺灣高等法院所為乙情，業據本院說明如上，則揆諸首揭規定，原告如欲撤銷該調解，自應向臺灣高等法院起訴為之，其於本院執詞該調解有得撤銷之原因，核屬無憑，併此敘明。 六、綜上所述，本件原告提起本件訴訟，屬訴訟標的為確定判決 效力所及之情形，當應予以駁回。又原告之訴既經駁回，其假執行之聲請，自應併予駁回。 七、據上論結，依民事訴訟法第249條第1項第7款、第95條、第7 8條規定，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　10　　日 　　　　　　　　　臺灣新北地方法院板橋簡易庭 　　　　　　　　　　　　　　法　官 陳彥吉 以上正本係照原本作成。 如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗 告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後 10日內補提抗告理由書（須附繕本），並繳納抗告費新臺幣1,50 0元。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　10　　日 　　　　　　　　　　　　　　書記官　林宜宣